УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 7-504/2020
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 1 октября 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного
государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Шитовой Елены Ивановны на решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 15 июля 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Государственной
инспекции труда в Ульяновской области
Шитовой Е.И. от 13.05.2020 директор общества с ограниченной ответственностью
«Волжская мебельная мануфактура» (далее – ООО «ВММ») Волобуев А.Н. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6
ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.07.2020
указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании
п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный
государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитова Е.И. не
соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда не содержит
конкретной информации, в чем именно выразилось отсутствие состава
административного правонарушения. Полагает, что приказ об отпуске без
сохранения заработной платы, предоставленный лишь при рассмотрении дела в суде
первой инстанции, может свидетельствовать о попытке избежать
ответственности.
Нарушение законодательства о труде посягает на отношения, объектом
которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации. Таким образом,
в бездействии директора ООО «ВММ» Волобуева А.Н. имеется состав
административного правонарушения. Трудовым законодательством не предусмотрены
уважительные причины для невыплаты заработной платы работникам. Полагает, что
возможность для предотвращения нарушений закона при должной заботливости и
осмотрительности у работодателя имелась. Компенсация за несвоевременную выплату
заработной платы выплачена работникам не 16.04.2020 (в день фактической выплаты
заработной платы), а лишь 08.05.2020. Невыплата заработной платы повлекла
неоднократные обращения работников ООО «ВММ» в Государственную инспекцию труда
в Ульяновской области и прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска.
Подробно позиция главного государственного инспектора Шитовой Е.И.
изложена в жалобе.
В судебное заседание государственный инспектор Шитова Е.И. не явилась,
извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ, заслушав защитника Волобева Охлопкову О.Х., полагавшую решение суда
законным, прихожу к следующему.
Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность
за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других
выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не
содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в
размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из постановления от 13.05.2020, в вину директору ООО «ВММ»
Волобуеву А.Н. вменено то, что согласно трудовому договору от 20.02.2020,
заключенному ООО «ВММ» с работником Л*** А.В., выплата заработной платы
производится ему два раза в месяц: 29 и 14 числа. Вместе с тем, вопреки
требованиям закона заработная плата работнику Л*** А.В., а также иным 327
работникам за вторую половину марта 2020 года выплачена 16.04.2020, тогда как
должна быть выплачена 14.04.2020.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном
правонарушении выяснению подлежат наличие события административного
правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП
РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в
отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном настоящим Кодексом и
установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,
должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого
лица.
Рассмотрев жалобу на постановление от 13.05.2020, судья районного суда
обоснованно руководствовался приказом № 62-ДО от 08.04.2020, согласно которому
директор ООО «ВММ» Волобуев А.Н. находился в отпуске без сохранения заработной
платы в период с 09.04.2020 по 15.04.2020, в связи с чем не может быть
субъектом административной ответственности за несвоевременную выплату
заработной платы в указанный период.
Из материалов дела также следует, что исполнение обязанностей директора
ООО «ВММ» в исследуемый период было возложено на заместителя директора по
снабжению и логистике К*** Д.В.
Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку правильных
выводов судьи районного суда, они не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Доводы жалобы о несвоевременной выплате компенсации за несвоевременную
выплату заработной платы не влекут отмену состоявшегося судебного решения,
поскольку данное нарушение при возбуждении дела об административном
правонарушении прокурором Волобуеву А.Н. не вменялось, в связи с чем ссылка на
данное обстоятельство в постановлении о привлечении Волобуева А.Н. к административной ответственности является необоснованной.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2020
года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитовой Елены Ивановны –
без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев
