УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Евдокимова И.В.
Дело № 7-505/2020
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
1 октября 2020
года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области Попова Константина Юрьевича на решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 июля 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской
области Попова К.Ю. от 22.05.2020 директор муниципального казенного учреждения
«Городские дороги» (далее – МКУ «Городские дороги») Чигаков В.И. привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
21.07.2020 указанное постановление отменено, производство по делу об административном
правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю. не
соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что МКУ «Городские дороги» заявка на
оплату принятых по муниципальному контракту обязательств была отправлена в
конце финансового года. При этом, в соответствии с графиком завершения операций
по исполнению бюджета города Димитровграда Ульяновской области последним днем
для осуществления платежных операций является 27.12.2019. Соответственно,
направляя заявку на оплату 31.12.2019, заказчику было достоверно известно, что
она не будет исполнена. Иные документы и сведения о том, что Чигаковым В.И. в
период после отказа в финансировании заявки до даты наступления обязательств по
оплате (31.12.2019 по 29.01.2020) были предприняты исчерпывающие меры по
соблюдению требований Закона о контрактной системе по оплате контракта, в
материалах дела отсутствуют. Оплата по контракту на момент вынесения
постановления также не произведена.
Подробно позиция заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской
области Попова К.Ю. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Чигакова В.И. – Жирманову
Г.Н., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.
В вину директору МКУ «Городские дороги» Чигакову В.И. вменено нарушение
сроков и порядка оплаты поставленного товара по муниципальному контракту №
50ГД/2019-ЭА от 10.12.2019, допущенные при обстоятельствах, подробно изложенных
в постановлении.
Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья городского суда
пришел к выводу об отсутствии в действиях директора МКУ «Городские дороги»
Чигакова В.И. состава вмененного нарушения.
При этом, отменяя постановление о привлечении Чигакова В.И. к
ответственности и прекращая производство по делу, судья указал, что во
исполнение условий контракта Чигаковым
В.И. была подписана и направлена в
Управление финансов, муниципальных закупок и экономического развития
администрации г.Димитровграда заявка на
своевременную оплату муниципального контракта, в связи с чем предпринятые им
действия свидетельствуют о принятии им достаточных и зависящих от него мер для
соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в то время как
правом распоряжения финансовыми средствами Чигаков В.И. не наделен.
Кроме того, судья указал, что учитывает организационно-правовую форму
МКУ «Городские дороги», которое не имеет своего расчетного счета, и
финансируется с лицевого счета,
открытого в Управлении финансов и муниципальных закупок города
Димитровграда, которое и производит финансирование заявок бюджетных учреждений,
определяя первоочередность платежей.
Вместе с тем, с данными выводами судьи городского суда согласиться
нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела и являются преждевременными.
Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон
№ 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного
товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Частью 13.1 ст. 34 данного закона установлены сроки оплаты заказчиком
поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги с
даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7
статьи 94 вышеуказанного закона.
Из ст.3 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что муниципальный заказчик
- муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от
имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные
обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации
от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.
В соответствии с ч.2 ст.12,
ст.107
Федерального закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную
ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в
случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением
либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Принимая решение о прекращении производства в отношении
Чигакова В.И. судом без должной оценки оставлены доводы должностного лица
административного органа, согласно которым нарушение сроков оплаты
муниципального контракта стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения Чигаковым
В.И. обязанностей муниципального заказчика, которым были допущены нарушения
сроков подачи заявок на оплату при окончании финансового года, о которых ему
было известно заранее. Так, не исследованными судом остались обстоятельства,
согласно которым счет-фактура от 23.12.2019 подписана Чигаковым В.И. только
31.12.2019, что и привело к подаче заявки на оплату по истечению финансового
года и с нарушением графика завершения операций по исполнению бюджета города.
Кроме того, вопреки пояснениям защитника Чигакова В.И., в материалах дела
отсутствуют доказательства того, что Чигаковым В.И. принимались меры,
направленные на исполнение условий контракта о его оплате до 29.01.2020 с
началом уже следующего финансового года, поскольку оплата по рассматриваемому
контракту произведена фактически только 29.05.2020.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1,
ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были
исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным
нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное
судом решение как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение
судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение
для устранения выявленных нарушений.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
21 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
В.Г. Буделеев
