УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 22-2014/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 5
октября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного
Иванова А.И.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Иванова А.И. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 15 июля 2020 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ИВАНОВА Александра
Ивановича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края
от 24 июня 2015 года Иванов А.И. осужден по ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 30 ноября 2014 года, конец
срока отбывания наказания – 24 июля 2021 года.
Осужденный Иванов А.И. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе
осужденный Иванов А.И. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным
и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного законодательства.
Указывает, что отбыл установленную законом часть срока
назначенного ему наказания для возможности представления к замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, имеет поощрения от администрации
колонии за добросовестное отношение к труду, вину признал, иска не имеет.
Считает, что наличие у него 4 взысканий, о которых он не
знал, не может свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии
назначенного судом наказания.
По мнению автора жалобы, суд безосновательно пришел к выводу
о том, что он нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы,
так как твердо встал на путь исправления.
Просит отменить постановление и
удовлетворить его ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин
О.Е. указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Иванов А.И.
поддержал доводы жалобы;
- прокурор Чивильгин А.В.
возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как видно из представленных материалов Иванов А.И. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и учел данные о
поведении Иванова А.И. за весь период отбывания им наказания.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях,
представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Иванова
А.И. следует, что осужденный в период отбывания назначенного ему наказания в
виде лишения свободы неоднократно поощрялся администрацией, а также допустил 4
нарушения режима отбывания наказания, одно из которых не снято и не погашено в
установленном законом порядке.
Суд исследовал все данные о личности осужденного, сведения о
его поведении за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя
исправительного учреждения, прокурора, принял во внимание все влияющие на
разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в
настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Иванову А.И.
неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено
приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил
общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не
его обязанностью.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, основан на материалах дела, положениях
уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд
апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, а доводы жалобы
в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были
надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 15 июля 2020 года в отношении Иванова Александра Ивановича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Копилов
