УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В. Дело № 22-2030/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5
октября 2020 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
прокурора Рябова
И.В.,
секретаря судебного заседания Марковой В.В.,
с участием осуждённого
Рыськина Н.А.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого
Рыськина Н.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 августа 2020 года в отношении Рыськина Н.А.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., заслушав выступления
осуждённого Рыськина Н.А., прокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
21 августа 2020 года в отношении осуждённого Рыськина Николая Алексеевича, ***
отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в
удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26
февраля 2010 года Рыськин Н.А. осуждён (с учетом изменений, внесенных
кассационным определением Ульяновского областного суда от 02 июня 2010 года и
постановлением Димитровградского городского суда от 07 июня 2011 года) по части
четвёртой статьи 111, пункту «б» части второй статьи 131, пунктам «а,б» части
второй статьи 158, пунктам «а», «б» части второй статьи 158 УК Российской
Федерации к лишению свободы на 12 лет и 5 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 21 июня 2009 года,
окончание срока – 20 ноября 2021 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не
отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Рыськин Н.А. не согласен с
постановлением суда. Он считает, что не получал поощрения из-за того, что не
было начальника отряда, а другие не хотели этим заниматься. В связи с этим он
просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора прокуратуры
Ульяновской области по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Абанин Д.П. считает постановление законным и обоснованным, а жалобу
– не подлежащей удовлетворению. Суд рассмотрел материал полно и всесторонне, обоснованно
не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Рыськина Н.А., изложив
мотивы принятого решения. Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих
о том, что Рыськин Н.А. встал на путь исправления и цели наказания могут быть
достигнуты при замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким
видом наказания в настоящее время не имеется. При рассмотрении ходатайства суд
исследовал и учёл в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
данного вопроса, в том числе о личности и поведении осуждённого, его отношение
к совершенному преступлению. Таким образом, прокурор считает, что оснований для
отмены постановления не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Рыськин Н.А.
поддержал доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Рябов И.В. возражал
против доводов апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без
изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, возражений и представленные материалы, суд
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с части первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из
положений части четвёртой статьи 80 УК Российской Федерации, при рассмотрении
ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к
возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда,
причиненного преступлением.
Осуждённый Рыськин Н.А. отбыл установленную часть срока назначенного
наказания, по истечении которой возможна замена оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания. Согласно представленным материалам,
Рыськин Н.И. прибыл в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области 16 июня 2010
года; имеет 8 поощрений (последнее от 07 августа 2020 года), обучался в ПУ при
исправительной колонии, получил новую специальность, выполняет предложенные
психологами учреждения мероприятия коррекции личности, вину признал полностью,
в содеянном раскаялся.
Вместе с тем, суд учёл, что Рыськин Н.А. не только имел поощрения, но и
допускал нарушения режима содержания, за что налагались взыскания. Кроме того,
приговором суда с осуждённого взыскана компенсация морального вреда в размере ***
руб. Согласно данным бухгалтерии исправительного учреждения, удержания в период
времени с марта по июль 2019 года включительно производились из заработной
платы в принудительном порядке. На день выдачи справки (16 июля 2020 года)
осуждённым погашено всего лишь ***. При этом учтено, у осуждённого имелась
реальная возможность возместить ущерб в большем размере, что подтверждается
представленной справкой из бухгалтерии. В добровольном порядке компенсация
осуждённым не возмещалась. В то же время за тот же период денежные средства в
сумме свыше *** рублей потрачены осуждённым в магазине и *** рублей переданы
родственникам.
Суд первой инстанции тщательно исследовал всю совокупность представленных
данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировал
поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь
прошедший период отбывания наказания. Кроме того обоснованно учтена позиция
администрации исправительного учреждения и её представителя, возражавших против
замены наказания более мягким видом.
В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил представленные
данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном их исследовании. Руководствуясь нормами
действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, и на основе
своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы
усмотрения, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи
с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не имеется
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2020 года в
отношении осуждённого Рыськина Николая Алексеевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
