У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Романова М.А.
Дело № 33а-3379/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6
октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный
завод» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2020
года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 17 августа
2020 года, по делу № 2а-1565/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» к
государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Ульяновской
области Шаповалову Вячеславу Яковлевичу, Государственной инспекции труда в
Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания
государственного инспектора труда ГИТ в Ульяновской области Шаповалова В.Я.
№73/8-75-20-И/10-810-И/55-5 от 19 февраля 2020 года – отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя ООО «УАЗ» Анохиной
О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «УАЗ» (далее – ООО
«УАЗ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к
государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Ульяновской
области Шаповалову В.Я., Государственной инспекции труда в Ульяновской области
о признании предписания незаконным и его отмене. Административное исковое
заявление мотивировано тем, что Государственным инспектором труда
Государственной инспекции труда (ГИТ) в Ульяновской области Шаповаловым В.Я. на
основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ГИТ - заместителя главного
государственного инспектора труда в Ульяновской области ***. №
73/7-2137-19-ОБ/12-639-И/55-5 от 28.01.2020 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УАЗ»,
по результатам которой ООО «УАЗ» выдано предписание №73/8-75-20-И/10-810-И/55-5
от 19.02.2020 об устранении нарушений трудового законодательства и иных
нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права. Указанным
предписанием государственный инспектор труда Шаповалов В.Я. обязывает ООО
«УАЗ»: 1.
составить и утвердить акты по форме Н-1 в количестве 4 шт. о несчастном случае
на производстве (не относящегося
категории тяжелого несчастного случая на производстве), произошедшем
26.11.2019 в кузнечном цехе ООО «УАЗ» с кузнецом-штамповщиком Ильиным С.Е. по
Заключению государственного инспектора труда Шаповалова В.Я.; 2. признать
утратившим силу и отменить прежний акт о несчастном случае на производстве по
форме Н-1 № 15, утвержденный 13.12.2019 работодателем, как не соответствующий
материалам расследования несчастного случая;
3. вновь утвержденный экземпляр акта по форме Н-1 о несчастном случае на
производстве, произошедшему 26.11.2019 в ООО «УАЗ» с кузнецом-штамповщиком
Ильиным С.Е. направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации
работодателя в качестве страхователя), ГИТ в Ульяновской области. Выдать один
экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве
пострадавшему.
ООО «УАЗ» не согласно с предписанием
№73/8-75-20-И/10-810-И/55-5 от 19.02.2020, считает его незаконным. Расследование
несчастного случая с Ильиным С.Е. было проведено созданной работодателем
комиссией в полном соответствии с требованием законодательства, в установленные
сроки. Случай, произошедший с Ильиным С. Е. 26.11.2019, комиссией признан
несчастным случаем на производстве, оформлен актом формы Н-1, зарегистрирован и
учтен в ООО «УАЗ», как несчастный случай на производстве, подписан всеми
членами комиссии (в том числе и представителем профсоюзного комитета) без
особого мнения. При этом комиссией установлена вина, как работодателя, так и
двух кузнецов-штамповщиков, в том числе самого пострадавшего, который нарушил
требования безопасности при работе на кривошипных горячештамповочных прессах,
начал производить осмотр, и ввел руку в зону опускания ползуна пресса, не
выключив прессовое оборудование. Государственный инспектор труда Шаповалов
В.Я., проведя дополнительное расследование по обращению пострадавшего о
несогласии с содержанием (выводами) акта, пришел к выводам о вине исключительно
работодателя, вины Ильина С.Е. и
кузнеца-штамповщика *** не установил, что противоречит фактическим
обстоятельствам дела.
В своем заключении от 14.02.2020 государственный инспектор
труда Шаповалов В.Я. указал, что мастер участка кузнечного цеха ООО «УАЗ» ***
«не обеспечил соблюдение подчиненными работниками правил и норм охраны труда и
техники безопасности», соответственно, Ильин С. Е. и *** указанные правила и
нормы в момент происшествия не соблюдали, нарушили, но в числе лиц,
ответственных за допущенные нарушения, их нет.
Выдавая предписание №73/8-75-20-И/10-810-И/55-5 от 19.02.2020,
государственный инспектор труда Шаповалов В.Я установил сроки для его
исполнения до 21.02.2020 и до
27.02.2020. Указанные сроки являются явно недостаточными. П.118 Регламента предусматривает возможность
работодателя ходатайствовать о продлении срока исполнения предписания, направив
ходатайство не позднее 5 рабочих дней до указанного в предписании срока. При
установлении в предписании от 19.02.2020 срока исполнения 21.02.2020 - по
существу один рабочий день - ООО «УАЗ» будет лишено даже такой возможности. Исполнение
ООО «УАЗ» предписания государственного инспектора труда Шаповалова В.Я.
№73/8-75-20-И/10-810-И/55-5 от 19.02.2020 должно повлечь за собой целый ряд
действий, помимо оформления акта, в частности, выдачу нового акта формы Н-1
пострадавшему Ильину С. Е., направление указанного акта с материалами
расследования в УРОФСС и ГИТ в Ульяновской области. В случае удовлетворения
данного административного искового заявления ООО «УАЗ» и признания предписания
ГИТ незаконным, нужно будет привести все в первоначальное состояние, выданный
пострадавшему и направленный в УРО ФСС и ГИТ новый акт формы Н-1 необходимо будет
отзывать, при этом Ильин С.Е. уже обратился в Засвияжский районный суд
г.Ульяновска с иском к ООО «УАЗ» о компенсации морального вреда в связи с
несчастным случаем на производстве. Истец считал, что исполнение предписания
№73/8-75-20-И/10-810-И/55-5 от 19.02.2020 повлечет нарушение его прав и законных интересов; внесет правовую
неопределенность и вероятность одновременного наличия двух различных актов по
одному несчастному случаю. Просил суд
признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора
труда ГИТ в Ульяновской области Шаповалова В.Я. № 73/8-75-20-И/10-810-И/55-5 от
19.02.2020.
Судом в порядке ст.
47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ильин С.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «УАЗ» не соглашается с решением
суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на несоблюдение
Ильиным С.Е. требований охраны труда и безопасности при работе на кривошипных
горячештамповочных прессах, запрещающих какие-либо действия, в том числе
осмотр, очистку и смазку при включенном оборудовании.
Указывает, что в мотивировочной части решения судом сделан
вывод о несоответствии кривошипного горячештамповочного пресса КБ 8042
требованиям безопасности, предъявляемым к конструкции производственного
оборудования, однако этот вопрос не являлся предметом рассмотрения в данном
деле. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым
удовлетворить исковые требования.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения
дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227
КАС РФ для признания решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие
совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий
(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных
интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для
признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд
принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решения государственных инспекторов труда могут быть
обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному
государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд (ст. 361
Трудового кодекса Российской Федерации – далее – ТК РФ).
Абзацем 6
части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы
труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям
обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, о восстановлении нарушенных прав работников.
Согласно статье 229.3
ТК РФ государственный инспектор труда при получении сведений, объективно
свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное
расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы
независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование
проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при
необходимости - представителей соответствующего федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в
установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по
месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам
дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет
заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание,
обязательное для выполнения работодателем (абзац 1).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя
составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт
оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования
несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на
производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его
представителя) или государственного инспектора труда (абзац 2 статьи 229.3 ТК
РФ).
Судом установлено, что 26.11.2019 в кузнечном цехе ООО «УАЗ» произошел несчастный случай с
кузнецом-штамповщиком Ильиным С.Е., о чем работодателем ООО «УАЗ» комиссией в
составе, утвержденном распоряжением №1709/ф от 27.11.2019 , составлен Акт
№15 о
несчастном случае на производстве от 13.12.2019 (по форме Н-1).
В п.8.1. Акта вид
происшествия указан, как защемление
кисти между подвижными и неподвижными частями оборудования.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных
повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени
их тяжести, выданному ГУЗ ЦК МСЧ им. Егорова г.Ульяновска, Ильину С.И.
поставлен следующий диагноз: ***. Указанное повреждение здоровья относится к
категории легких производственных травм (п.8.2. Акта).
При составлении работодателем Акта в п.10 среди лиц,
допустивших нарушение требований охраны труда, указаны:
1. Ильин С.Е. – кузнец-штамповщик кузнечного цеха начал
производить осмотр и ввел руку в зону опускания ползуна пресса, не выключив
прессовое оборудование, тем самым нарушил требования безопасности при работе
кузнецов-штамповщиков на кривошипных горячештамповочных прессах, повлекшее за
собой травмирование самого пострадавшего;
2. *** – кузнец-штамповщик кузнечного цеха ООО «УАЗ» не
отключил пресс, в опасной зоне которого находился пострадавший Ильин С.Е.,
воздействовал на педаль управления прессом, когда ручным инструментом (клещами)
перетаскивал педаль управления за верхнюю часть кожуха (крышку), тем самым
нарушил требования безопасности при работе кузнецов-штамповщиков на кривошипных
горячештамповочных прессах;
3. *** – мастер участка кузнечного цеха ООО «УАЗ» не
организовал должным образом контроль за соблюдением подчиненными работниками
требований охраны труда.
Факт грубой неосторожности пострадавшего застрахованного
работника Ильина С.Е. работодателем не установлен (отсутствует).
В связи с несогласием пострадавшего Ильина С.Е. с
содержанием Акта №15 от 13.12.2019. по
форме Н-1 о несчастном случае на производстве, государственным инспектором
труда ГИТ в Ульяновской области Шаповаловым В.Я. проведено дополнительное расследование
несчастного случая, по результатам которого 14.02.2020 составлено заключение
государственного инспектора труда, согласно которому установлены технические и
организационные причины несчастного случая, и лица, допустившие нарушения
требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных
нормативных актов, приведшие к несчастному случаю.
На основании заключения выдано предписание №73/8-75-20-И/10-810-И/55-5 от 19.02.2020, согласно которому ООО «УАЗ»
обязано устранить нарушения трудового законодательства, а именно:
в срок до 21.02.2020 составить и утвердить акты по форме Н-1
в количестве 4 шт. о несчастном случае на производстве (не относящегося к
категории тяжелого несчастного случая на производстве), произошедшем 26.11.2019
в кузнечном цехе ООО «УАЗ» с кузнецом штамповщиком Ильиным С.Е. по Заключению
государственного инспектора труда Шаповалова В.Я. от 14.02.2020;
в срок до 21.02.2020 признать утратившим силу и
отменить прежний акт о несчастном
случае на производстве по форме Н-1 №15, утвержденный 13.12.2019 работодателем по произошедшему
26.11.2019 в кузнечном цехе ООО «УАЗ» с кузнецом штамповщиком Ильиным С.Е. на
основании решения государственного инспектора труда Шаповалова В.Я., как
несоответствующий материалам расследования несчастного случая;
в срок до 27.02.202 вновь утвержденный экземпляр акта по
форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 26.11.2019 в
кузнечном цехе ООО «УАЗ» с кузнецом штамповщиком Ильиным С.Е., направить в
исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве
страхователя), государственную инспекцию труда
в Ульяновской области. Выдать один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 о несчастном случае на
производстве пострадавшему.
В установленный в предписании срок – 21.02.2020 ООО «УАЗ» по Заключению государственного
инспектора труда Шаповалова В.Я. от 14.02.2020 составлен Акт №2 о несчастном
случае на производстве по форме Н-1, который в установленный в предписании срок
- 27.02.2020 направлен работодателем в
Государственную инспекцию труда в
Ульяновской области
Распоряжением ООО «УАЗ» от 28.02.2020 №147-1/ф Акт о
несчастном случае на производстве (форма Н-1) №2 от 21.02.2020 признан
утратившим силу и отменен.
Из дела следует, что при проведении дополнительного
расследования произошедшего несчастного случая на производстве, государственным инспектором труда Шаповаловым В.Я. установлена
эксплуатация производственного оборудования – кривошипного горячештамповочного
пресса КБ 8042 с нарушением требований безопасности, предъявляемых к
конструкции производственного оборудования. Данный пресс не оборудован защитным
устройством (например, двуручной системой управления, бесконтактными защитными
устройствами и т.п.), исключающим возможность хода ползуна пресса при введении
рук оператора в опасную зону движущихся частей пресса КБ 8042.
В Инструкции ИБ
499-2017 «Требования безопасности при работе кузнецов-штамповщиков на кривошипных
горячештамповочных прессах», утвержденной главным инженером ООО «УАЗ» ***
20.11.2017, отсутствуют сведения о запрете самостоятельно поправлять
(направлять) трубки форсункой устройства для смазки и удаления окалины
установки для смазки гравюр штампа 145-811 пс, при их смещении из
первоначального положения от точек подачи СОЖ на штамп (на ручьевые вставки
верхней и нижней плит штампа).
В ООО «УАЗ» отсутствует эксплуатационная документация на
установку для смазки гравюр штампа 145-811 пс для индивидуальной смазки ручьев
вставок нижних и верхних плит штампа, в
которой должны быть изложены требования безопасности для ее эксплуатации
(установки) на столе пресса КБ 8042, содержащая
требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при
монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплантацию при установке ее на стол пресса КБ 8042.
Поскольку при проведении расследования и дополнительного расследования произошедшего несчастного
случая на производстве не установлен факт
нажатия *** на педаль управления прессом при перемещении за верхнюю крышку ее
защитного кожуха, а также вина пострадавшего Ильина С.Е., проанализировав
требования законодательства и все установленные по делу фактические
обстоятельства, свидетельствующие об
организации рабочего места Ильина С.Е. с
нарушением требований охраны труда, суд
первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности предписания
государственного инспектора труда ГИТ в Ульяновской области Шаповалова В.Я.
№73/8-75-20-И/10-810-И/55-5 от 19.02.2020.
С выводами суда соглашается и
судебная коллегия.
Учитывая, что административным
ответчиком при проведении дополнительного расследования установлено отсутствие
вины пострадавшего кузнеца-штамповщика Ильина
С.Е. и кузнеца-штамповщика *** вина которых ранее была
отражена в утвержденном акте по форме Н-1 №15 от 13.12.2019, у него имелись основания для возложения на работодателя обязанности
признать утратившим силу акт по форме Н-1 №15 от 13.12.2019 и составить и
утвердить новый акт по форме Н-1 в соответствии с заключением от 14.02.2020.
Доводы апелляционной жалобы о
несогласии с выводами суда о
несоответствии кривошипного горячештамповочного пресса КБ 8042
требованиям безопасности, поскольку
данный вопрос являлся предметом
рассмотрения в ином деле, не являются
основанием для судебного постановления.
Оспариваемое предписание
выдано административным ответчиком вследствие обнаружения целого комплекса причин,
вызвавших несчастный случай, в том числе и
ввиду эксплуатации производственного оборудования – кривошипного
горячештамповочного пресса КБ 8042 с нарушением требований безопасности,
предъявляемых к конструкции производственного оборудования.
Кроме того,
апелляционным определением судебной коллегии по административным делам
Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 года оставлено без изменения решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 1 июня 2020 года, которым отказано в
удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» к государственному
инспектору труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области
Шаповалову Вячеславу Яковлевичу, Государственной инспекции труда в Ульяновской
области о признании незаконным предписания № 73/7-2137-19-ОБ\12-1179-И\55-5
от 19.02.2020 и его отмене.
Предметом спора по
данному делу являлось предписание, которым на ООО «УАЗ» возлагалась, в том числе, и
обязанность обеспечить соответствие прессового оборудования требованиям безопасности,
предъявляемым к конструкции производственного оборудования, и требованиям
безопасности, установленными правилами по охране труда и государственными
стандартами. Оборудовать кривошипный горячештамповочный пресс КБ 8042 защитным
устройством (например, двуручной системой управления, бесконтактными защитными
устройствами и т.п.), исключающими возможность хода ползуна пресса при введении
рук оператора в опасную зону движущихся частей пресса КБ 8042 (движущегося
ползуна пресса с закрепленной на нем верхней плитой штампа).
Доводы апелляционной жалобы о наличии в произошедшем
несчастном случае на производстве вины
кузнецов-штамповщиков Ильина С.Е. и
*** являлись предметом
исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для
несогласия с выводами суда об отсутствии вины работников Ильина С.Е. и *** в
произошедшем несчастном случае на производстве судебная коллегия не
усматривает.
Принятое по делу решение является правильным, нормы материального
и процессуального права применены судом верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19
мая 2020 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 17
августа 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
