У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Миллер О.В.                                                                      Дело № 33а-3435/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         6 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутылкина Александра Юрьевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2020 года по делу № 2а-2312/2020, по которому постановлено:

В удовлетворении административного иска Бутылкина Александра Юрьевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска об отмене решения №89 от 27.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя  Бутылкина А.Ю. – Головина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС  России по Заволжскому району г.Ульяновска Воробьевой А.И., полагавшей решение суда, не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

установила:

 

Бутылкин А.Ю. обратился в суд с административным иском  к  ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска об отмене решения №89 от 27.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Требования  истца мотивированы тем, что в соответствии с актом камеральной проверки, проведенной в отношении него по оплате НДФЛ за 2018 год, ответчиком был доначислен НДФЛ в размере 2 603 787 рублей, а также принято решение №89 от 27.01.2020 о привлечении его к ответственности в связи с наличием налогового  правонарушения на основании п.2 ст. 214.10 НК РФ (занижение стоимости отчуждения имущества (дохода) меньше, чем кадастровая стоимость объекта умноженная на коэффициент 0,7). Решением №07-08/06303@ от 27.03.2020  его апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 27.01.2020 №89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 было удовлетворено  его заявление: признаны недействительными результаты проведенных 14.08.2017 торгов по продаже имущества ***, находящегося по адресу: ***: 1) нежилые помещения, общей площадью 919,7 кв. м; 2) Доля в размере 1388/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3178,3 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый номер ***. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества *** (***), находящегося по адресу: ***, заключенный 22.08.2017 между *** и *** по результатам проведения торгов 14.08.2017. Признан недействительным протокол от 11.08.2017 об определении участников торгов по лоту №1 (Публичное предложение №2154). Применены последствия недействительности сделки в виде признания  его участником торгов, проводимых посредством публичного предложения, по продаже имущества должника *** (Лот №1 : 1) Нежилые помещения, общей площадью 919,7 кв.м; 2) Доля в размере 1388/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3178,3 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый номер ***(***).

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области был заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, стоимость которого установлена в размере 8 511 000 руб., т.е. он приобрел указанное имущество на торгах, проводимых посредством проведения публичного предложения. Однако налоговым органом, при проведении проверки проигнорирован тот факт, что он купил объекты на торгах, в условиях открытой конкуренции, следовательно, цена приобретения в размере 8 511 000 руб. является рыночной. Ссылки налогового органа на то, что кадастровая стоимость недвижимых объектов, отчужденных в пользу Шубина Б.Н. за цену 8 700 000 руб., в размере 41 041 615, 26 рублей, является рыночной, полагал  несостоятельными и не  соответствующими действительности.

По ЕГРН кадастровая стоимость помещения составляет 29 936 262 руб. 59 коп. (определена на 12.09.2013). Новый собственник  недвижимости Шубин Б.Н. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения в размере рыночной по состоянию на 12.09.2013 - 13 408 034 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском,  истец просил отменить решение №89 от 27.01.2020 ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бутылкин А.Ю. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Указывает, что судом не учтены обстоятельства, связанные с наличием технической ошибки в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости,  с заявлением об исправлении которой Шубин Б.Н. обратился в Управление Росреестра 04.03.2020.

Полагает, что судом необоснованно отклонены доводы о соответствии цены продажи рыночным аналогам. Он приобрел указанные выше объекты недвижимости на торгах, в условиях открытой конкуренции, следовательно, цена приобретения является рыночной.

В возражениях на апелляционную жалобу  ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Бутылкин А.Ю., заинтересованное лицо Шубин Б.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.6 ст.210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.217.1 НК РФ  в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 217.1 части второй НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Согласно п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ).

Согласно п.п. 2 и 4 ст.217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Судом установлено, что определением  Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года Бутылкин А.Ю. признан победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения, по продаже имущества должника – *** находящегося по адресу: *** : нежилые помещения, общей площадью 919,7 кв.м, корпус 2, доля в размере 1388/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3178,3 кв.м, как участник, предложивший наивысшую цену на соответствующем этапе ценового предложения в размере 8 511 000 руб.

Право собственности Бутылкина А.Ю. на имущество  было зарегистрировано  04.05.2018.

На основании договора купли-продажи от 17 июля 2018 года  Бутылкин А.Ю. продал указанное выше недвижимое имущество Шубину Б.Н.

Переход права собственности зарегистрирован 31.07.2018.

ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, представленной Бутылкиным А.Ю. 05.11.2019. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 13.12.2019 №2454 и 27.01.2020 с учетом письменных возражений налогоплательщика принято решение №89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Бутылкин А.Ю. привлечен к налоговой ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса РФ в сумме 109 263,25 руб., ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 1 733 469 руб., пени в сумме 76 980,46 руб.

Основанием для доначисления налога послужили положения пункта 5 статьи 217.1 НК РФ, исходя из которых доход налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества считается равным кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на первое января года, в котором объект продан, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Бутылкин А.Ю. в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган. Решением УФНС России по Ульяновской области от 27.04.2020 № 07-08/06303@ решение Инспекции от 27.01.2020 №89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Из дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска установлено, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год заявителем был отражен доход в размере 8 700 000 руб. от продажи следующего имущества:

помещение (назначение нежилое) общей площадью 919,7 кв.м (кадастровый номер ***). Местонахождение объекта: ***.

земельный участок, на котором расположен объект недвижимости по адресу: *** (доля в праве обшей долевой собственности 1388/10000), кадастровый номер земельного участка ***, общая площадь объекта 3178,3 кв.м.

Право собственности Бутылкина А.Ю. на имущество  было зарегистрировано  04.05.2018, прекращено 31.07.2018.

Также в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.2 ст.220 Кодекса в размере документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества, в сумме 8 511 000 руб. Согласно налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 24 570 руб.

Налоговым органом в порядке реализации своих полномочий при проведении камеральной налоговой проверки были истребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о кадастровой стоимости проданных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018.

По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая стоимость объекта недвижимости общей площадью 919,7 кв.м с кадастровым номером *** на 01.01.2018 составила 29 936 262, 59 руб.; кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 3178,3 кв.м с кадастровым номером *** на 01.01.2018 - 11 105 352,67 руб., общая стоимость имущества -  41 041 615,26 руб.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика, представленных на акт налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налоговым органом произведен перерасчет суммы НДФЛ, подлежащей уплате заявителем, исходя из кадастровой стоимости принадлежавшей ему доли земельного участка в 1 541 422,95 руб. Доход от продажи недвижимого имущества, полученный  Бутылкиным А.Ю.,  в соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ, составил 22 034 379,8 руб.(1 541 422,95 руб.+ 29 936 262,59 руб. х 70 %).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, проверив расчет налога, пришел верному выводу о правомерности доначисления  административному истцу  налога и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, приведенных в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца  о том, что проданные им объекты недвижимого имущества имеют рыночную стоимость значительно ниже кадастровой, что следует из решения Ульяновского областного суда от 22 мая 2020 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Решением Ульяновского областного суда от 22 мая 2020 года административное исковое заявление Шубина Бориса Николаевича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года – 13 408 034 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки указано считать 3 марта 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленная решением Ульяновского областного суда от 22 мая 2020 года кадастровая стоимость  объекта недвижимости  в размере, равном рыночной стоимости,  не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об измененной кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из решения Ульяновского областного суда от 22 мая 2020 года  следует, что новый собственник объекта недвижимости Шубин  Б.Н. обратился в суд 3 марта 2020 года с заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, следовательно, для целей налогообложения, измененная кадастровая стоимость могла быть применена с 01.01.2020. Между тем, налоговые обязательства Бутылкина А.Ю. возникли в налоговом периоде 2018 года.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была известна Бутылкину А.Ю. до продажи этих объектов, При этом указанная кадастровая стоимость заявителем в установленном порядке оспорена не была.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном вменении налоговым органом занижения дохода за   2018 год.

Ссылки административного истца в апелляционной жалобе на положения абз.3 п.15 ст.378.2 НК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма учитывается при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций и не применяется при исчислении НДФЛ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения п.2 ст.18 ФЗ от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»  к спорным правоотношениям не применимы.

На основании п.2 ст.18 указанного закона, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость.

Результат определения кадастровой стоимости в рассматриваемом случае оспорен Шубиным Б.Н. в Ульяновский областной суд в соответствии со ст.24.18 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации», ст.22 ФЗ от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно п.4 ст.18 ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу, в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Соответственно, кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена решением суда не в связи с  исправлением технической ошибки в ЕГРН.

Таким образом, оснований для исчисления Бутылкину А.Ю. НДФЛ за 2018 год, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением  Ульяновского областного суда от 22.05.2020,  не имеется.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом  правомерно доначислен административному истцу НДФЛ в соответствии с п.5 ст.217.1 НК РФ по состоянию на 1 января  года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества.

Доводы  апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2020 года оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Бутылкина Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: