УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья
Хайруллин Т.Г. Дело
№ 22-2001/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 7 октября
2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Пайгунова С.Ю.,
защитника Каленковой А.Н.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Пайгунова С.Ю. на приговор Ленинского районного
суда города Ульяновска от 25 августа 2020 года.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
обжалованным
приговором
ПАЙГУНОВ Станислав Юрьевич,
***
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8
месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным
средством на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по
приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 августа 2019 года
отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,
путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему
приговору от 8 августа 2019 года к наказанию по настоящему приговору,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права
заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года.
Мера пресечения Пайгунову С.Ю. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале
суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты
вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу постановлено содержать
осужденного в учреждении ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Пайгунову
С.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25 августа
2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
помощника прокурора Ленинского района города Ульяновска Люльковой А.С.,
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Пайгунов С.Ю. осужден за управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение
преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 3 мая 2020 года в городе Ульяновске, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Пайгунов С.Ю. не
соглашается с приговором суда в связи с его несправедливостью вследствие
чрезмерной суровости.
Просит приговор суда изменить,
назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании:
- осужденный Пайгунов С.Ю. и адвокат Каленкова А.Н.
поддержали доводы жалобы;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы, просил
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Пайгунова С.Ю. рассмотрено
судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый
порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением.
Суд удостоверился в том, что Пайгунов С.Ю. согласился с
предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было
заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного Пайгунова
С.Ю. дана правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение
преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику
личности по месту жительства.
Суд обоснованно учел, что на Пайгунов С.Ю. учете у врача
психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, суд признал – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности
исправления Пайгунова С.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Срок лишения свободы Пайгунову С.Ю. определен с учетом
требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, является справедливым. Нарушения положений ч. 1
ст. 56 УК РФ не допущено.
Мотивы принятого решения относительно вида и
размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения
положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное
осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных
актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 25
августа 2020 года в отношении Пайгунова Станислава Юрьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
