УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело №
7-546/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 октября 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Тухфетулловой Ольги
Викторовны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 18 марта 2020 года и решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2020 года,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области от 18.03.2020
Тухфетуллова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от
25.08.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, Тухфетуллова О.В. не соглашается с вынесенными по
делу постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование
жалобы указывает на то, что в момент совершения административного
правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку транспортным
средством управлял ее сын Т*** Р.Т. В подтверждение своих доводов Тухфетуллова
О.В. представила страховой полис ОСАГО, согласно которому в качестве лица,
допущенного к управлению транспортным средством указан Т*** Р.Т., письменные
свидетельские показания Т*** Р.Т. о том, что в момент фиксации правонарушения
он управлял транспортным средством. Кроме того, суду представлены документы о
нахождении Тухфетулловой О.В. на санаторно-курортном лечении со 02.03.2020 по
17.03.2020, а также о нахождении на стационарном лечении в кардиологическом
отделении № 1 ГУАЗ «Государственная клиническая больница № 7 г.Казани в период
с 18.03.2020 по 03.04.2020.
Подробно позиция Тухфетулловой
О.В. изложена в жалобе.
В судебное
заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
за превышение установленной скорости движения транспортного средства на
величину более 20, но не более 40 километров в час.
Признавая Тухфетуллову О.В. виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо
административного органа исходило из того, что 17.03.2020 в 13 часов 08 минут
по адресу 219 км 300 м автодороги подъезд к г. Ульяновску от М5 Урал
Ульяновской области, водитель, управляя транспортным средством марки Mitsubishi
Lancer, государственный регистрационный знак ***, собственником которого на
момент фиксации нарушения являлась
Тухфетуллова О.В., двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной
скорости в 70 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость
на 29 км/ч.
С данным выводом согласился судья районного суда, указав, что само по
себе нахождение Тухфетулловой О.В. со 02.03.2020 по 17.03.2020 на
санаторно-курортном лечении в ФБУ ЦР ФСС РФ «Волга» в г. Балаково Саратовской
области, а с 18.03.2020 по 03.04.2020 на лечении в кардиологическом отделении №
1 ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» г. Казани не исключает возможности
управления Тухфетулловой О.В. транспортным средством при передвижении
17.03.2020 из г. Балаково к месту ее жительства в г. К*** по маршруту,
включающему участок дороги, на котором было зафиксировано правонарушение.
Кроме того, как указано судьей, Тухфетулловой О.В. не представлены
доказательства нахождения транспортного средства во владении (пользовании)
другого лица в момент фиксации правонарушения. Сам факт включения Т*** Р.Т. в
полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, не свидетельствует об этом, поскольку в него включена и
сама Тухфетуллова О.В.
Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим
основаниям.
Частью 2 ст.
2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец)
транспортного средства освобождается от административной ответственности, если
в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6
КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент
фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во
владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его
обладания в результате противоправных действий других лиц.
По настоящему делу прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу акты
в отношении Тухфетулловой О.В. не могут быть признаны законными, поскольку материалами
дела бесспорно не доказана вина Тухфетулловой О.В. в совершении вменяемого
правонарушения, которая последовательно утверждала, что в момент фиксации
правонарушения транспортным средством управлял Т*** Р.Т., перевозивший ее из
одного медицинского учреждения в другое.
Данные обстоятельства, кроме показаний Тухфетулловой О.В., следуют из исследованных при настоящем
рассмотрении жалобы, письменных показаний Т*** Р.Т. о том, что в указанное
время и месте транспортным средством управлял именно он, из страхового полиса
ОСАГО, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению транспортным
средством, указан
Т*** Р.Т., из документов, подтверждающих, что со 02.03.2020 по 17.03.2020 Тухфетуллова
О.В. находилась на санаторно-курортном лечении в ФБУ ЦР ФСС РФ «Волга» в г.
Балаково Саратовской области, откуда уже 18.03.2020 была переведена на лечение
в кардиологическое отделение № 1 ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» г.
Казани.
Кроме того,
имеющиеся в материалах дела медицинские документы, описывающие состояние
здоровья Тухфетулловой О.В. на момент фиксации правонарушения, ставят под
сомнение саму возможность управления ею транспортным средством.
При таких обстоятельствах полагаю, что по делу не приняты меры к
всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, проверке доводов
жалобы, в связи с чем бесспорно не
доказано наличие в действиях
Тухфетулловой О.В. состава вмененного ей административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, постановление должностного лица административного
органа и решение судьи районного суда по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Тухфетулловой
Ольги Викторовны подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление .
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 18 марта 2020 года и решение судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25 августа 2020 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в
отношении Тухфетулловой Ольги Викторовны отменить, производство по делу об
административном правонарушении - прекратить.
Судья Буделеев В.Г.
