УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Завгородняя
Т.Н.
Дело № 7-542/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 октября 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Семиной Юлии Сергеевны на решение
судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 6 августа 2020 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора Николаевского и Новоспасского районов Ульяновской
области по пожарному надзору
Пахоменко А.В. от 08.06.2020 Семенова Юлия Сергеевна признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП
РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000
рублей.
Решением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06.08.2020 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Семина Ю.С. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, с
прекращением производства по делу.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в деле нет доказательств выжигания именно ею сухой
травянистой растительности и мусора на земельном участке. Ссылается на
процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об
административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном
правонарушении не указан номер, копия и оригинал протокола имеют расхождения.
Кроме того в постановлении о назначении административного наказания неверно
указаны паспортные данные лица привлекаемого к административной
ответственности. Ссылается на противоречивые сведения о месте ее регистрации. В
связи с этим полагает, что допущенные нарушения являются существенными,
являющимися основанием для отмены оспариваемых по делу актов.
Подробно позиция
Семиной Ю.С. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Как следует из
материалов дела, действия Семиной Ю.С., согласно протоколу об административном
правонарушении, квалифицированы по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением
случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,
6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного
режима.
При этом, согласно
обстоятельствам дела, 12.05.2020 в 14 часов 30 минут по адресу: У*** область, Н***
район, р.п. ***, ул.***, д. *** произошло возгорание сухой травянистой
растительности и мусора. В указанный период на территории Ульяновской области
Постановлением Правительства Ульяновской области от 09.04.2020 г. № 165-П
введен особый противопожарный режим.
Полагая виновной в
данном возгорании жителя р.п. ***, имеющую анкетные данные Семина Ю.С.,
должностное лицо административного органа составило в ее отношении протокол об
административном правонарушении от 25.05.2020, а 08.06.2020 вынесло
оспариваемое постановление № 60.
Оставляя без
изменения данное постановление, судья районного суда полагал, что по делу не
допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену данного акта.
Вместе с тем с
данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1
КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению
подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении
административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Частью 2 ст.28.2
КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются
дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего
протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, место, время совершения и событие
административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта
Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за
данное административное правонарушение, объяснение физического лица или
законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10
КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть
указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Системное толкование
данных норм в их совокупности свидетельствует о том, что протокол и
постановление по делу об административном правонарушении должны содержать
достоверные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности,
позволяющие назначить наказание именно лицу, совершившему правонарушение, и не
допускающие невозможность исполнения назначенного наказания.
Вместе с тем
указанные положения закона, вопреки требованиям ст. ст. 24.1,
26.1
и 30.6
КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены.
Так, из протокола об
административном правонарушении от 25.05.2020, составленном государственным
инспектором Николаевского и Новоспасского районов Ульяновской области по
пожарному надзору Пахоменко А.В. в
отношении Семиной Ю.С. следует, что она зарегистрирована по адресу: У***
область, Н*** район, р.п. ***, ул.***, д. ***,
фактически проживает по адресу: У*** область, Н*** район, р.п. ***, ул.***,
д.***.
В то же время из
постановления государственного инспектора Николаевского и Новоспасского районов
Ульяновской области по пожарному надзору
Пахоменко А.В. от 08.06.2020 следует, что к административной
ответственности им привлечена Семенова Юлия Сергеевна, зарегистрированная по
адресу: У*** область, Н*** район, р.п. ***, ул.***, д.***, фактически проживающая по адресу: У***
область, Н*** район, р.п. ***, ул.***, д. ***.
При этом из
протокола об административном правонарушении от 25.05.2020 следует, что
личность Семиной Ю.С. установлена по паспорту *** № ***, выданному 11.07.2016,
тогда как личность Семеновой Ю.С. установлена по паспорту *** № ***, выданному 22.04.2009.
Кроме того, из
исследованного в судебном заседании сообщения диспетчера 27 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС
Главного управления МЧС России по Ульяновской области Ч*** О.С. следует,
что сообщение о возгорании поступило к
ним 12.05.2020 в 14 часов 15 минут, тогда как из протокола и постановления об
административном правонарушении следует,
что выжигание сухой травянистой растительности и мусора на земельном участке
производилось в 14 часов 30 минут.
Указанные
процессуальные нарушения являются существенными, поскольку свидетельствуют о
том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом
административного органа неполно. При пересмотре указанного акта судом первой
инстанции должная оценка данным обстоятельствам не дана, дело не было
возвращено для устранения указанных недостатков.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких
обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело -
возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 6 августа 2020 года –
отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
В.Г. Буделеев
