Судебный акт
Обоснованно отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Документ от 19.10.2020, опубликован на сайте 22.10.2020 под номером 90497, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Шапарева И.А.

 Дело № 22-2118/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

            19 октября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Невокшенова Б.Н.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Невокшенова Б.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2020 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в удовлетворении  ходатайства осужденного Невокшенова Бориса Николаевича, родившегося ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

 

В апелляционных жалобах осужденный Невокшенов Б.Н. обращает внимание, что принимая решение, суд согласился с мнением прокурора, не указав, в чем выразилось его неустойчивое поведение. Суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, а также не принял во внимание совокупность данных, характеризующих его личность. Кроме того, представитель администрации учреждения поддержал его ходатайство. Указывает, что ранее наложенные взыскания сняты и погашены, он работает на территории промышленной зоны, обучался, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, за что неоднократно поощрялся. Исков не имеет, на профилактическом учете не состоит. Поддерживает с семьей хорошие отношения, имеет детей, после освобождения намерен трудоустроиться. Вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что твердо встал на путь исправления. Отмечает, что при замене неотбытого наказания более мягким видом не требуется полное исправление осужденного. Также полагает, что судом нарушены требования части 4 статьи 7 УПК РФ, и ему отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 80 УК РФ. Суд не привел фактические обстоятельства, препятствующие замене наказания на более мягкое. Также судом не исследовались нарушения и взыскания, им не была дана оценка в соответствии с требованиями индивидуализации наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.      

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Невокшенов Б.Н. поддержал доводы жалоб, просил постановление суда отменить;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что Невокшенов Б.Н. был осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  Начало срока  наказания –  24 ноября 2015 года, окончание срока – 23 ноября 2021 года.

 

Врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области и осужденный Невокшенов Б.Н. обратились в Ульяновский районный суд Ульяновской области с представлением и ходатайством соответственно о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Невокшенов Б.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 10 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы, установленный в исправительном учреждении распорядок дня соблюдает. В период отбывания наказания получил полное среднее образование, окончил ПУ-***, где получил ряд рабочих специальностей, к учебе относился добросовестно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, иска по приговору не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

 

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный Невокшенов Б.Н.  допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что подвергался взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения, которые в настоящее время сняты и погашены. При этом нарушения имели место на протяжении значительной части общего срока отбывания наказания, о чем свидетельствует получение осужденным взысканий в период с 2016 по 2018 годы, последнее их которых было наложено 22.10.2018.

 

Факты неоднократного нарушения Невокшеновым Б.Н. режима в исправительном учреждении характеризовали его отношение к порядку отбывания наказания, в связи с чем наложенные за них взыскания, несмотря на их снятие и погашение в настоящее время, обоснованно учитывались судом при анализе поведения осужденного, которое в целом обоснованно было расценено как нестабильное.

 

Суд апелляционной инстанции, с учетом объема исследованных судом первой инстанции материалов, содержания обжалуемого постановления, находит необоснованными доводы осужденного о том, что судом не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения, не исследованы взыскания, а также совокупность иных данных, характеризующих его личность.

 

Вопреки приводимым осужденным доводам, в качестве мотивов отказа в удовлетворении ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области суд указал в постановлении обстоятельства, которые в силу ч. 4 ст. 80 УК РФ относятся к числу оснований, подлежащих учету при решении данного вопроса, не позволившие суду прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания  более мягким видом.

 

Получение  осужденным поощрений указывает на то, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности замены наказания более мягким. 

 

Приведенные в жалобах иные положительные сведения  о личности осужденного были известны и суду первой инстанции, однако взятые в совокупности с  другими значимыми обстоятельствами,  они также не могут служить основаниями к отмене постановления суда.

 

Намерение трудоустроиться, наличие у осужденного детей не свидетельствует о безусловной обязанности суда удовлетворить ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

 

Вопреки доводам жалоб суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Новокшенову Б.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по У*** области, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Что касается мнения администрации учреждения, как и позиции прокурора, то они не могут иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в его апелляционных жалобах также не содержится.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, в том числе о наличии поощрений, не может по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Новокшенова Б.Н., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Вопреки доводам жалоб постановление суда первой инстанции отвечает положениям части 4 статьи 7 УПК РФ. Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. Отсутствие в резолютивной части постановления указания об отказе, кроме ходатайства осужденного, в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области является технической ошибкой, которая по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлечь отмену или изменение судебного решения, поскольку из сути обжалуемого решения суда следует, что были рассмотрены как ходатайство осужденного, так и представление врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2020 года в отношении осужденного Невокшенова Бориса Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий