УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 22-2143/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 19 октября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавренюк
О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Гришина Б.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 августа 2020 года, которым отказано в
удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, а также ходатайства осужденного
ГРИШИНА Богдана Анатольевича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани
Республики Татарстан от 20 января 2016 года Гришин Б.А. осужден по ч. 1 ст. 30,
ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься
определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания – 5 июня 2015 года, конец срока
наказания – 4 декабря 2021 года.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился
в суд с представлением, а осужденный Гришин Б.А. с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев представление и ходатайство, не усмотрел
оснований для их удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Гришин Б.А., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что предусмотренных законом оснований,
препятствующих отказу в замене ему лишения свободы на более мягкий вид
наказания, не представлено.
Все ранее наложенные на него взыскания носили случайный
характер и установленном законом порядке, были сняты или погашены.
Считает, что наличие у него взысканий само по себе не может
свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом
наказания.
По мнению автора жалобы, суд безосновательно пришел к выводу
о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не
восстановлена, и он нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Просит отменить постановление
суда.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о
личности Гришина Б.А., вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о
том, что вышеуказанные представление и ходатайство не подлежат удовлетворению.
При этом судом всесторонне и полно были исследованы материалы в отношении
осужденного, а также надлежащим образом было учтено его поведение за весь
период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что поведение Гришина Б.А. было
неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако на него было наложено семь дисциплинарных взысканий за
допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе
одно из них в виде водворения в штрафной изолятор.
Суд исследовал все данные о личности осужденного, сведения о
его поведении за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя
исправительного учреждения, прокурора, принял во внимание все влияющие на
разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в
настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Гришину Б.А.
неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено
приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил
общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется. При этом судом
обоснованно учтены имеющиеся у осужденного взыскания как обстоятельство,
характеризующее его поведение за весь период отбывания наказания.
При разрешении ходатайства судом в соответствии с
требованиями закона приняты во внимание как мнение представителя администрации
исправительного учреждения, так и прокурора.
Выводы
суда о невозможности в отношении осужденного Гришина Б.А. произвести замену
неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его
обязанностью.
Наличие поощрений не является безусловным основанием для
удовлетворения представления администрации и ходатайства о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не имеется.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, а также ходатайства осужденного о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, основан на материалах дела и является
правильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом
решением, а доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по представлению администрации ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, а также ходатайству осужденного, как это
видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения
вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 августа 2020 года в отношении Гришина Богдана Анатольевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
