Судебный акт
Осужден законно, наказание справедливое
Документ от 16.12.2020, опубликован на сайте 21.12.2020 под номером 91439, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

С Судья: Калимуллина З.М.

                     Дело №22-2487/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          16 декабря 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С.,    

адвоката Кутдусова М.С.,   

при секретаре Чеховой А.Ю.,                       

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кутдусова М.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2020 года, которым

 

ШИПОВ Максим Сергеевич,

***

 

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Постановлено:

-  меру процессуального принуждения в отношении Шипова М.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

-   в соответствии с  ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Шипова М.С.  обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную  реабилитацию;

-  контроль  за исполнение осужденным Шиповым М.С. обязанности  пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную  реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию  в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

- освободить Шипова М.С. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шипов М.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 17 марта 2020 года  в *** Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Кутдусов  М.С. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, смягчающие обстоятельства, а также сведения характеризующие личность осужденного учтены судом не в полной мере, что существенно повлияло на размер наказания. Шипов М.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической больнице не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем, признан инвалидом *** группы. По мнению защиты, суду следовало назначить более мягкое наказание. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  адвокат Кутдусов М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на их удовлетворении и смягчении наказания подзащитному, ссылаясь на наличие тяжелого хронического заболевания, требующего регулярного лечения;

- прокурор Шушин О.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагал, суд учел в полном объеме всю совокупность смягчающих обстоятельств,   просил приговор оставить без изменения.   

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судья может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Шипова М.С.  при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.

Шипову М.С. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не допущено.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Шипов М.С., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Шипов М.С. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Шипова М.С., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере. 

Судом строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся  необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При назначении Шипову М.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, полные сведения о его личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих  обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений статьи 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводу жалобы, суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность *** группы,  отсутствие судимостей. 

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Назначенное наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.   

Наличие хронического заболевания у осужденного, в связи с чем, он признан инвалидом *** группы не препятствовало назначению обязательных работ, исходя из части 4 статьи 49 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, смягчения Шипову М.С. наказания не имеется.  

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2020 года в отношении Шипова Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий