УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.

Дело № 22-2491/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

16 декабря 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Коломиеца В.О.,

осужденного Чугунова С.С. и его защитника – адвоката Нестерова В.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Нестерова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2020 года, которым

 

ЧУГУНОВ Сергей Сергеевич,

*** ранее судимый приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2020 года по статье 264¹ УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок основного наказания составляет 74 часа обязательных работ),

 

осужден по статье 264¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

 

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2020 года и Чугунову С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

 

Чугунов С.С. обязан явкой не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором.

 

Решен вопрос об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75¹ УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Чугунов С.С. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264¹  УК РФ.

 

Преступление имело место 13 сентября 2020 года в Ленинском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Нестеров В.В. в интересах осужденного Чугунова С.С., не оспаривая квалификацию преступления, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены положительные данные о личности Чугунова С.С., который вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, прошел лечение ***. Полагает, что с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств исправление Чугунова С.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем имеются все основания для применения статьи 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Чугунову С.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании:

- осужденный Чугунов С.С. и его защитник – адвокат Нестеров В.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Коломиец О.В. просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами статей  226⁹, 316 и 317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Чугунов С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает правовые последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имелось возражений против судебного производства по уголовному делу с учетом особенностей, регламентированных статьями  226⁹, 316 и 317 УПК РФ; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Чугунова С.С. по статье 264¹ УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Чугунов С.С. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 

Несмотря на утверждение защитника, при назначении наказания Чугунову С.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его и близких,  наличие на иждивении своего малолетнего ребенка и двух малолетних детей гражданской жены.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Чугунова С.С., судом первой инстанции верно не установлено.

 

Вместе с тем судом учтено и то, что Чугунов С.С. на учете в наркологической больнице не состоит, по месту фактического проживания характеризуется в целом положительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для применения положений статей 53¹, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не может с ними не согласиться.

 

Вопреки утверждениям защитника, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Чугунова С.С., суд, исходя из данных о личности осужденного и совокупности, установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал возможным восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

 

Наказание Чугунову С.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом положений части 6 статьи 226⁹ УПК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.  

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2020 года в отношении Чугунова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий