УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело № 22-2503/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 декабря 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Бирюковой Н.А.,
осужденного Исметуллова И.И.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Бирюковой Н.А. в интересах осужденного Исметуллова И.И. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2020 года.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26
октября 2020 года Исметуллов Ильнур Ильгизович, *** ранее несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в
виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
6 месяцев.
Мера процессуального принуждения Исметуллову И.И. в виде
обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Исметуллов И.И. осужден за управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию
за управление транспортным средством в
состоянии опьянения.
Преступление совершено 4 сентября 2020 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова Н.А. в интересах
осужденного Исметуллова И.И. считает приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Мотивирует тем, что суд при назначении наказания не в полной
мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о
личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался,
имеет постоянное место жительства, трудится, на его иждивении находится
малолетний ребенок, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не
состоит, вину признал, раскаивается, дал обещание не совершать новых преступлений.
Обращает внимание, что дознание по данному уголовному делу
производилось в сокращенной форме, что также должно расцениваться как
смягчающее наказание обстоятельство.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что менее строгий
вид наказания, чем обязательные работы, не сможет обеспечить достижение целей
наказания, суд в приговоре не привел доказательств отсутствия оснований для
назначения наказания в виде штрафа. Назначенное же наказание ограничивает
трудовую деятельность осужденного.
В связи с этим просит приговор изменить, назначить Исметуллову
И.И. наказание в виде штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Бирюкова Н.А. и осужденный Исметуллов И.И. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, назначении
наказания в виде штрафа;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной
жалобы, просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор
в отношении Исметуллова И.И. постановлен в соответствии с положениями главы 40
УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с
изъятиями, предусмотренными ст. 226.9
УПК РФ.
Судом
выяснялась и установлена добровольность заявления ходатайств Исметуллова И.И. о
проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке
как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также
проверялось проведение консультации с защитником.
Стороны
не возражали против рассмотрения уголовного дела в указанном выше порядке.
Убедившись
в том, что предъявленное Исметуллову И.И. обвинение, с которым он согласился в
полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу
доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1
УК РФ.
Приговор
соответствует требованиям стст. 304,
307-309
УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316,
ст. 226.9
УПК РФ.
Каких-либо
новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не
установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в
апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и
данные о личности Исметуллова И.И., а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в
том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие
наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что достижение
исправительной цели в отношении осужденного представляется возможным при
назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние, наличие на
иждивении осужденного малолетнего ребенка, факт привлечения к уголовной
ответственности впервые в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для
признания иных обстоятельств смягчающими наказание, процессуальная форма
рассмотрения уголовного дела к таковым не относится, наказание в виде
обязательных работ не является самым строгим из предусмотренных санкцией ст.
264.1 УК РФ.
Сведения о личности осужденного Исметуллова И.И. всесторонне
оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства
совершения преступления не говорят о его малозначительности, о возможности
исправления осужденного при назначении более мягкого основного наказания, чем
обязательные работы.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, поэтому условия для назначения наказания в
соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют, решение о назначение дополнительного
наказания соответствует требованиям закона.
Назначенное наказание, вопреки утверждениям апелляционной
жалобы, является справедливым, вид основного наказания каким-либо образом не
нарушает трудовых прав осужденного, препятствий для назначении ему обязательных
работ не имеется, как и для отбывания такого наказания, как это следует из
положений ст. 49 УК РФ, в свободное от основной работы время.
Уголовный закон судом применен правильно.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2020 года в отношении Исметуллова
Ильнура Ильгизовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
