УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашицына Е.В.
Дело № 7-653/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 декабря 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АГАВА» Бреева
Дмитрия Александровича на решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 19 ноября 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 06.10.2020 общество с
ограниченной ответственностью «АГАВА» (далее – ООО «АГАВА») признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120
000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
19.11.2020 указанное постановление изменено, ООО «АГАВА» назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. В остальной
части обжалуемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
генеральный директор ООО «АГАВА» Бреев Д.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что вопрос о возможном обучении
руководителей структурных подразделений организации, в том числе проводящих
инструктажи со своими подчиненными и контролирующих исполнение ими требований
охраны труда, должен решаться исходя из буквального понимания пункта 2.3.2
Постановления Минтруда и Минобразования № 1/29, согласно которому любые
руководители и специалисты, в том числе перечисленные в абзаце 3 данного
пункта, могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований
охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний
требований охраны труда.
К работникам, в обязательном порядке проходящим обучение
только в обучающих организациях, ГОСТ 12.0.004-2015 относит первых
руководителей и лиц, входящих в высшее руководство организации (заместители
первого руководителя, главные специалисты - главный инженер, технолог, механик,
энергетик, горняк и т.п.), государственных гражданских и муниципальных
служащих, работодателей - индивидуальных предпринимателей и самозанятых
(п.13.7-13.9).
В подтверждение указанных доводов ссылается на судебную
практику по аналогичным делам и на разъяснения Роструда.
Полагает, что не все обстоятельства дела учтены и
исследованы в ходе рассмотрения дела.
Подробно позиция Бреева Д.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица
Санникову Т.Е., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, полагаю, что
совершенное ООО «АГАВА» деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за допуск работника к исполнению им
трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и
проверки знаний требований охраны труда.
Согласно абз. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской
Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших
в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и
проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской
Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также
работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по
охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки
знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного
Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29
(далее - Порядок) предусмотрено, что руководители и специалисты организаций
проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей
при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере
необходимости, но не реже одного раза в три года.
В силу п. 2.3.2 данного Порядка, обучение по охране труда
руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране
труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями
профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и
организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие
организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной
деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны
труда, и соответствующей материально-технической базы.
При этом, согласно данному пункту, обучение по охране труда в
обучающих организациях проходят: руководители организаций, заместители
руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных
инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица,
занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители, специалисты,
инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и
проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также
контроль и технический надзор за проведением работ, а также работники, на
которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда.
Материалами дела установлено, что в ходе осуществления
Государственной инспекцией труда в Ульяновской области расследования
несчастного случая, произошедшего в гипермаркете «Мегастрой», расположенного по
адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д. 90А,
ООО «АГАВА» допустило нарушения требований, установленных в ст.ст. 212,
225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.5, 1.7, 2.3.1, 2.3.2
Постановления Минтруда России,
Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка
обучения по охране труда и проверки
знаний требований охраны труда работников организаций», поскольку обучение и
проверка знаний требований охраны труда в порядке, установленном данными
нормами с М*** Т.А. не проводились, в связи с чем М*** Т.А. допущена к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Вина ООО «АГАВА» в совершении вмененного нарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в
постановлении и решении доказательствами, которые оценены в соответствии со
ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным
должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной
полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
должностного лица административного органа и судьи районного суда не
опровергнута.
Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «АГАВА» в совершении
вмененного нарушения исследовались судьей районного суда, и были мотивированно
отклонены. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств не усматриваю,
поскольку доказательств допуска М*** Т.А. к работе после прохождения в
установленном порядке обучения и
проверки знаний требований охраны труда суду не представлено.
Вопреки доводам рассматриваемой в настоящем судебном
заседании жалобы прихожу к выводу о том, что из смысла и содержания писем и
разъяснений Роструда, включая Письмо Роструда от 03.06.2013 N ПГ/5408-3-5 «О
разъяснении вопроса обучения по охране труда руководителей и специалистов»
следует, что для определения того, где и кем должно проводится обучение по
охране труда руководителей и специалистов следует руководствоваться
характеристиками, установленными действующим трудовым законодательством
Российской Федерации, а также должностными обязанностями, фактически
выполняемыми конкретными работниками.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что
руководитель отдела ООО «АГАВА» М***
Т.А. в соответствии с должностной инструкцией и фактически выполняемой работой является
руководителем, осуществляющим
организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, а также
лицом, обязанным осуществлять соблюдение правил и норм охраны труда, требований
безопасности труда, контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, в
связи с чем относится к категории
лиц, обязанных пройти обучение по охране труда в обучающих организациях в
области охраны труда.
Доводы об ином основаны на неверном толковании данной нормы,
в связи с чем не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем по делу имеется основание для изменения
состоявшегося решения, поскольку делая выводы о необходимости исключения
указания административного органа на наличие по делу отягчающего
ответственность обстоятельства и, соответственно, о снижении размера
назначенного наказания, судья районного суда фактически данное отягчающее
обстоятельство не исключил, поскольку не отразил свои выводы в резолютивной
части решения.
При данных обстоятельствах резолютивная часть решения
подлежит изменению, путем ее дополнения указанием на исключение отягчающего
ответственность обстоятельства в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам
в виду недостаточных знаний требований охраны труда при осуществлении
руководства подчиненными работниками.
Учитывая, что наказание юридическому лицу снижено с учетом
данного обстоятельства, дальнейшему снижению наказание не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19
ноября 2020 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на исключение
отягчающего ответственность обстоятельства в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам
в виду недостаточных знаний требований охраны труда при осуществлении
руководства подчиненными работниками.
В остальном решение оставить без изменения.
Судья
В.Г. Буделеев