УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хаустова Е.В. Дело № 22-2508/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 декабря 2020
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Шишова М.Д. и его защитника - адвоката Табакова
В.М.,
при секретаре Ларионовой М.С.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.
Ульяновска Барышова Е.Е., апелляционной жалобе осужденного Шишова М.Д. на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2020 года, которым
ШИШОВ Матвей Денисович,
***
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на
срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению
транспортными средством, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения
свободы в колонии-поселении.
Постановлено:
-
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу;
-
срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение;
-
обязать Шишова М.Д. не позднее пяти суток со дня вступления приговора в
законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания
наказания, назначенного приговором суда;
-
время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с
предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шишов М.Д. осужден за нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление Шишовым М.Д. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -
помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Барышов Е.Е., не соглашаясь
с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что назначенное осужденному Шишову М.Д. наказание
является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Ссылаясь на положения ст. 307 УПК РФ указывает, что в
приговоре не приведены мотивы по решению всех вопросов, относящихся к
назначению наказания.
При этом, по мнению автора представления, суд, назначая
наказание, придал чрезмерное значение данным о личности Шишова М.Д., тогда как
обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности
совершенного преступления, учел формально. Полагает необходимым назначить
Шишову М.Д. более суровое наказание.
С учетом изложенного,
просит приговор отменить, вынести новый приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Шишов М.Д., не соглашаясь
с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного
наказания.
Обращает внимание на то, что он с места
дорожно-транспортного происшествия не скрывался, оказал первую помощь
потерпевшей, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.
Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес
извинения потерпевшей стороне.
Добровольно возместил материальный ущерб и компенсировал
моральный вред, предлагал помощь в организации ритуальный услуг.
При проверке приговора в части назначенного наказания просит
обратить внимание на следующие обстоятельства: он имеет постоянное место
жительства, женат и на его иждивении находится малолетний ребенок в возрасте ***
месяцев; работает на двух работах; он и его супруга являются студентами ***
курса УлГТУ; состояние здоровья своих родителей; проходил службу в Вооруженных
Силах РФ и награжден знаком отличия Военно-морских сил РФ за участие в боевом
походе; по месту работы, учебы и прохождения службы характеризуется
положительно; к уголовной ответственности привлекается впервые.
Потерпевшая Митосева Е.В. в отношении него не настаивала на
строгой мере наказания, просила прекратить уголовное преследование и назначить
ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, назначить
ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или наказание, не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шишов М.Д. и его защитник - адвокат Табаков
В.М., поддерживая доводы жалобы в полном объеме, просили её удовлетворить. При
этом возражали относительно удовлетворения доводов представления;
- прокурор Скотарева Г.А., поддержала доводы представления и
возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит обжалованный приговор подлежащим изменению в части назначенного Шишову
М.Д. наказания.
По настоящему делу приговор постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Шишов М.Д.
согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого
порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Шишовым М.Д. было заявлено добровольно
при ознакомлении с материалами уголовного дела и после предварительной
консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях открытого судебного
заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Шишову М.Д.
понятна сущность обвинения и последний осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая
и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Выяснив отношение подсудимого Шишова М.Д. к предъявленному
обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает
последствия постановления приговора в таком порядке, а также заслушав мнение
участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке.
При этом суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился Шишов М.Д., в полном объеме подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств.
Действиям Шишова М.Д. судом дана верная квалификация,
которая соответствует обстоятельствам дела, а именно, по ч. 3 ст. 264 УК РФ -
нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее
по неосторожности смерть человека.
В ч. 1 ст. 6 УК РФ установлено,
что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Шишову М.Д. наказания суд учел характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, вопреки доводам жалобы, из приговора следует, что
суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал и учитывал при
назначении наказания: полное признание Шишовым М.Д. вины и раскаяние в
содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,
причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в предложении помощи
в организации похорон; принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении
малолетнего ребенка; состояние здоровья его близких лиц; молодой возраст; привлечение к уголовной
ответственности впервые; положительные характеристики с места жительства,
учебы; факт наличия работы (трудоустроенность); прохождение службы в
Вооруженных Силах РФ и награждение знаком отличия.
Исходя из материалов дела, иных смягчающих обстоятельств,
прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при
постановлении приговора, не имеется.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст.
61 УК РФ, то есть для признания сведений, приводимых в жалобе, в том числе о
нахождении Шишова М.Д. в
браке, намерении заключить контракт и проходить службу в Вооруженных Силах РФ,
об обучении последнего и его супруги в высшем учебном заведении, отсутствии
фактов привлечения к административной ответственности, в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления,
обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к обоснованному выводу о
назначении Шишову М.Д. наказания в виде лишения свободы с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Данный вид основного и дополнительного наказания, а также их
сроки соответствуют содеянному и целям
наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению
осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом оснований для усиления наказания, в частности для
увеличения сроков, по доводам представления не имеется.
Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание,
так и их совокупность, не являются исключительными, в связи с чем оснований для
применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, у суда не имелось.
Не имелось у суда оснований и для применения положений,
предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК
РФ суд первой инстанции без приведения подробных мотивов пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований для применения таковых.
Вместе с тем, к данному выводу суд пришел без учета всей
совокупности сведений, характеризующих личность осужденного Шишова М.Д.
Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы
на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления
осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать
назначенное наказание условным.
Как правильно указал суд, Шишов М.Д. женат и на их с
супругой иждивении находится малолетний ребенок *** года рождения.
Из характеристик с места учебы (***) и места жительства
следует, что Шишов М.Д. характеризуется положительно.
Шишов М.Д., как это следует из справок, на учетах у врачей
нарколога и психиатра не состоит.
В сведениях из информационного центра УМВД России по
Ульяновской области указано, что ранее Шишов М.Д. к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
Совокупность приведенных выше сведений, характеризующих
личность осужденного Шишова М.Д., а также его поведение после совершения
преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного данным
преступлением, приводят суд апелляционной инстанции к выводам об изменении
обжалованного приговора вследствие неправильного применения уголовного закона,
а именно, о применении к назначенному ему основному наказанию в виде лишения
свободы положений ст. 73
УК РФ.
Устанавливая испытательный срок в 1 год 6 месяцев, суд
апелляционной инстанции находит его достаточным для того, чтобы осужденный
Шишов М.Д. своим поведением доказал свое исправление.
При этом суд с целью способствования исправлению Шишова М.Д.
возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не
менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в
определенные этим органом дни.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исходя из
фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для освобождения осужденного Шишова М.Д. от уголовной ответственности
с применением правил ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, также учитывая фактические
обстоятельства совершенного преступления, в том числе и нарушение Шишовым М.Д.
требований п.п. 14.1, 14.2
Правил дорожного движения РФ, не находит достаточных оснований чтобы расценить
уменьшение общественной опасности содеянного вследствие действий последнего по
заглаживанию вреда потерпевшей, как позволяющее освободить его от уголовной
ответственности.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28
октября 2020 года в отношении Шишова Матвея Денисовича изменить.
Применить к назначенному Шишову М.Д. основному наказанию в
виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным
с установлением испытательного срока на
1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шишова М.Д.
обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один
раз в месяц в определенные этим органом дни.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
