УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М. Дело
№ 22-2560/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 декабря 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осужденного Павлова Н.В.,
адвоката Махониной Е.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Павлова
Н.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября
2020 года.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
27 октября 2020 года осужденному Павлову Николаю Васильевичу, ***, отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов Н.В. считает
обжалуемое постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим
обстоятельствам.
Мотивирует тем, что суд не дал объективной оценки его
поведению за весь период отбывания наказания, единственным основанием отказа в
удовлетворении ходатайства указал погашенные взыскания, тем самым нарушил
требования уголовного закона, проявил формальный подход к рассмотрению его
ходатайства, не принял во внимание совокупность всех сведений о его
положительном поведении, наличии у него инвалидности и отсутствии обязательств
по гражданскому иску, а также мнение администрации исправительного учреждения о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Все эти сведения говорят о том, что он встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение
о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Павлов Н.В. и адвокат Махонина Е.В.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и
вынесении нового решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении;
- прокурор Коломиец В.О. возражал против
доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Павлов Н.В.
осужден приговором Ядринского районного суда Республики Чувашия от 20 апреля
2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 9 января 2017 года,
окончание срока наказания – 8 января 2022 года.
Осужденный Павлов Н.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Павлова Н.В.
Действительно, осужденный, как следует из материалов дела,
имеет ряд поощрений, но, тем не менее, он также неоднократно нарушал порядок
отбывания наказания, к нему были применены три взыскания (нарушил
локальный участок, не соблюдал форму
одежды), которые, как следует из материалов дела, досрочно сняты, однако
обоснованно учтены судом при оценке поведения Павлова Н.В. за весь период
отбывания наказания, которое являлось нестабильным, о чем также говорят
характер и количество допущенных нарушений.
С момента последнего нарушения прошло относительно
незначительное время, кроме того, с профилактического учета как лицо, склонное
к совершению суицида, осужденный был снят лишь в апреле 2020 года.
С учетом вышеуказанного, несмотря на заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения, объективных данных о том, что в настоящее время Павлов Н.В. для
своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы, не имеется, что не опровергается и доводами осужденного о наличии у
него инвалидности и отсутствии имущественных обязательств по гражданскому иску.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
октября 2020 года в отношении Павлова Николая Васильевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
