УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 22-2602/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
декабря 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Симонова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Симонова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 5 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденного
СИМОНОВА Виталия Александровича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Симонов В.А. приговором мирового
судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области
от 24 апреля 2019 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с
применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 марта 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (4
преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления)) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбытия наказания – 17
октября 2017 года, окончание срока – 16 октября 2021 года.
Осужденный Симонов В.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Симонов В.А. считает
постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Он не нуждается
в полном отбытии наказания. Основанием отказа в
удовлетворении ходатайства послужили взыскания, наложенные до
постановления приговора, погашенные в установленном законом порядке. Ранее при
рассмотрении его ходатайств в порядке ст. 399 УПК РФ судом неоднократно
учитывались погашенные взыскания, что свидетельствует об отклонении ходатайств по одним и тем же основаниям. Обращает
внимание на необходимость учета его поведения только при отбытии наказания по
последнему приговору - в учреждении ***, где он не допускал нарушений,
неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду,
получил грамоту, принимает участие в благоустройстве территории колонии,
постоянно посещает культурно-массовые мероприятия. Администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагиным О.Е. указывается на законность и обоснованность
принятого судом решения, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Симонов
В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы,
возражения, заслушав выступление участников процесса, суд находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение за весь период отбывания наказания, отношение к
совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным
образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора,
возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики его
личности.
Согласно представленным материалам осужденный отбыл
установленную часть срока наказания, по истечении которой возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд принял во
внимание отбытие Симоновым В.А. наказания не с мая 2019 года, как обращено
внимание в жалобе, а с 17 октября 2017 года, начала срока отбывания наказания
за совокупность преступлений, в которую входят преступления по приговору
от 14 марта 2018 года. За весь период
отбывания наказания администрацией исправительного учреждения он 7 раз
поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. В настоящее
время не трудоустроен, но активно занимается поддержанием санитарного состояния
в отряде и благоустройством территории исправительного учреждения. Выполняет
мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социально-полезные
связи. Вину по приговору признал, написал извинительные письма потерпевшим.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются
позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности
смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума
принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Судом правильно приняты во внимание 73 взыскания, наложенные
на Симонова В.А. за нарушения порядка отбывания наказания в виде устного
выговора, выговоров и водворения в ШИЗО,
в период с 1 ноября 2017 года по 26 октября 2018 года. Из всех взысканий
только одно снято досрочно, а 72 - погашены истечением времени, последнее – в
октябре 2019 года, то есть менее чем за год до обращения с ходатайством в
порядке ст. 80 УК РФ.
Значительное преобладание количества взысканий над
поощрениями, периодичность наложения взысканий и объявления поощрений, свидетельствуют о положительной
направленности в поведении Симонова В.А.
на протяжении последнего года, в
то время как более длительный период времени его поведение характеризуется
неудовлетворительным.
Суд пришел к верному выводу о том, что указанные Симоновым
В.А. обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены
ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания характеризуется
неустойчивостью. Несмотря на получение еще одного поощрения после рассмотрения
ходатайства судом, сделан правильный вывод, что осужденный нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и цели наказания в
отношении него не достигнуты.
Отсутствие неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий,
семейное положение Симонова В.А., состояние здоровья отца, признание осужденным
вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим и другие,
приведенные в жалобе данные, не является исключительным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания по вышеизложенным
основаниям.
Учет при рассмотрении предыдущих ходатайств осужденного
взысканий, принятых во внимание при рассмотрении настоящего ходатайства не
противоречит требованиям уголовного закона, поскольку оценивается поведение
осужденного за весь период отбытия наказания.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе, личное дело.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 ноября 2020 года в отношении
осужденного Симонова Виталия Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
