Судебный акт
По ст. 264.1 назначено справедливое наказание
Документ от 16.12.2020, опубликован на сайте 25.12.2020 под номером 91592, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 264.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-2517/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 декабря 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

осужденного Васина Н.А. и защитника – адвоката Петровой О.С.,

при секретаре  Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Надейкина А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 ноября 2020 года.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

обжалуемым приговором ВАСИН Николай Александрович, *** судимый: приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ, на основании ч. 3  ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, применена ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,  наказание  в виде штрафа отбыто 17 августа 2020 года,

 

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение Васину Н.А. по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания  по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года, окончательно назначено Васину Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Васину Н.А. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Васину Н.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Васина Н.А. под стражей с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня  отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Васин Н.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Надейкин А.А. в интересах осужденного Васина Н.А. оспаривает приговор в части наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вопреки выводам суда, Васин не просто признал вину, а всесторонне и полно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, указав на отдельные обстоятельства, которым им не были известны, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого суд учел, что Васин по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Суд в приговоре не конкретизировал, в чем заключается характер и степень опасности совершенного преступления, а также какие обстоятельства и какие данные о личности Васина послужили основанием для принятия такого решения. По мнению защиты, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения Васину наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В судебном заседании не было установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что Васин в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок. С учетом этого у суда имелись основания не отменять условное осуждение Васину по приговору от 30.07.2020 года. Просит приговор изменить, назначить Васину наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранить условное осуждение по приговору от 30.07.2020 и исполнять его самостоятельно.

Апелляционное представление отозвано  государственным обвинителем до начала судебного заседания в установленном законом порядке.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Васин Н.А. и защитник-адвокат Петрова О.С. поддержали доводы апелляционной  жалобы;

- прокурор Коломиец В.О. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Васина Н.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по данному делу были соблюдены в полном объеме.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Васиным Н.А. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и подтвердил в судебном заседании, никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд  первой инстанции убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, в том числе, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, подтверждается собранными доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

 

Действия осужденного квалифицированы верно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Васин Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; страдает синдромом зависимости к ***, средняя стадия, активная зависимость, страдает синдромом зависимости к ***, начальная стадия, активная зависимость, нуждается в лечении синдромов зависимости к ***, к *** ***.

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, данных о личности и поведения в судебном заседании суд обоснованно признал Васина Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.                                       Васин Н.А. по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, по месту прежней работы также характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не связанные с обстоятельствами настоящего уголовного дела, на учёте врача - психиатра не состоит С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, данных о личности и поведения в судебном заседании суд обоснованно признал Васина Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Васин Н.А. судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении.

При назначении Васину Н.А.  наказания, суд  учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на  его исправление и  условия  жизни  его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал:  признание им вины, его раскаяние,  состояние его здоровья и членов его семьи, наличие грамот по профессиональной деятельность при работе пожарным, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком,  положительные характеристики, в том числе учтены и обстоятельства на которые обращено внимание в апелляционной жалобе

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в действиях осужденного в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как Васиным А.Н. не было сообщено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, он лишь при задержании признал свою вину.

Васину Н.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельства, в том числе, учтены и обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд пришел к выводу о том, что цели наказания  могут быть достигнуты лишь в случае назначения реального наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначил Васину Н.А. наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для назначения Васину Н.А. наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, также обоснованно не нашел суд  оснований для применения положений  ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ не установлено, судом за данное преступление обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управлять транспортными средствами.

 

Установив, что Васин Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 30.07.2020, страдает синдромом зависимости к ***, средняя стадия, активная зависимость, также страдает синдромом зависимости к ***, начальная стадия, активная зависимость, нуждается в лечении синдромов зависимости к ***, к *** с*** суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 30.07.2020 и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку Васин Н.А. приговором от 30.07.2020 года был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, местом для отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно положений  п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ,  обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился Васин Н.А., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные  выводы относительно  назначения  наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе  предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам  апелляционной жалобы. 

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 ноября 2020 года в отношении Васина Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий