УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.

Дело № 22-2536/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Грыскова А.С.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

осужденного Абутдинова Р.А. и его защитника – адвоката Столярова С.Ю.,

потерпевшего Ч***.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденного Абутдинова Р.А., защитника Столярова С.Ю., потерпевшего Ч*** на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2020 года,  которым  

 

АБУТДИНОВ Радик Альфридович,

***, гражданин РФ!%, несудимый, 

 

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором решены вопросы:

- об  исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

- об избрании Абутдинову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу;

-  о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу;

- о взыскании с Абутдинова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Абутдинов Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч***., опасного для жизни потерпевшего. Преступление имело место *** в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Столяров С.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению защитника, наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в суде не установлено. Доказательств того, что Абутдинов Р.А. нанес удар со значительной силой суду не представлено. Состояние осужденного в момент преступления не оценено. Кроме того, судом нарушены положения части 3 статьи 14 УПК РФ, что повлекло нарушение конституционного права его подзащитного. Полагает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности. Нанося единственный удар в грудь, осужденный не желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, в связи с чем действия Абутдинова Р.А. надлежало квалифицировать по части 1 статьи 118 УК РФ. Кроме того, назначая осуждённому наказание, суд не учел наличие родственных и хороших отношений между осужденным и потерпевшим, а также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. С учетом изложенного, просит приговор отменить, производство по делу прекратить за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

 

В апелляционной жалобе осужденный Абутдинов Р.А., не соглашаясь с приговором, полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по части 1 статьи 111 УК РФ. Отмечает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Единственный удар нанес Ч*** для прекращения его противоправного поведения. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на статью 118 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

 

В апелляционной жалобе потерпевший Ч***., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что в судебном заседании он просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным, поскольку Абутдинов Р.А. вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что он (потерпевший) сам спровоцировал Абутдинова Р.А. на преступление. Однако суд формально отнесся к его просьбе и к обстоятельствам, смягчающим наказание, тем самым усугубив условия жизни их семьи. Просит приговор отменить, назначив Абутдинову Р.А. наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании:

- осужденный Абутдинов Р.А., защитник-адвокат Столяров С.Ю., потерпевший Ч***. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Коломиец В.О. высказал возражения против доводов жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Несмотря на позицию Абутдинова Р.А. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ч***., вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Судебная коллегия считает с бесспорностью установленным по делу, что Абутдинов Р.А в ходе ссоры с Ч***., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, умышленно со значительной силой нанес ему удар кулаком левой руки в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью Ч***. по признаку опасности для жизни.

 

Так, из исследованных судом первой инстанции показаний потерпевшего Ч***., данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что 11 марта 2020 года в вечернее время он, Г***. и его племянник Абутдинов Р.А. распивали спиртное в кухне квартиры Абутдинова Р.А. После того, как Абутдинов Р.А. ушел в свою комнату, он последовал за осужденным и предложил вернуться за стол, желая продолжить общение с ним. Абутдинов Р.А. играл в компьютерные игры. Он (потерпевший) стал настаивать на общении с осужденным, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он (потерпевший) дал осужденному подзатыльник. После этого осужденный встал и нанес ему один удар кулаком в грудь. От удара он почувствовал острую физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на пол, на спину. Поднявшись с пола, он вышел в коридор квартиры, оделся и ушел домой, так как ощущал боль в груди. Из дома бригадой скорой помощи был госпитализировал в медицинское учреждение.

 

При проведении очной ставки, следственного эксперимента и при допросе в ходе судебного разбирательства потерпевший частично изменил свои показания, указывая на то, что телесные повреждения он получил при падении с высоты собственного роста, в том числе на лестнице в подъезде дома осужденного. В этой части показаниям потерпевшего судом первой инстанции дана верная оценка в приговоре и суд обоснованно в основу выводов о виновности Абутдинова Р.А. положил показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые согласуются и дополняются иными доказательствами, исследованными судом. Показаниям потерпевшего Ч***. относительного получения повреждений при падении с высоты собственного роста, в том числе на лестнице в подъезде дома осужденного, судом верно дана критическая оценка, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, осужденного и заключениями экспертиз. 

 

Показания потерпевшего, положенные в основу выводов о виновности осужденного согласуются с показаниями свидетелей Ч***. и Г*** ***. подробное содержание которых приведено в приговоре.

 

Судом при определении наличия телесных повреждений у потерпевшего Ч***., их локализации и степени тяжести, правильно учтены и положены в основу выводов о виновности Абутдинова Р.А. заключения судебно-медицинских  экспертиз, согласно которым у Ч***. обнаружено следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 7-го правого ребра с развитием правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Повреждение могло быть получено не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отобразились.

 

Эксперт пришел к выводу о том, что указанные повреждения могли образоваться от трех недель (16-22 дня) до трех месяцев и более к моменту проведения рентгенографии органов грудной клетки от 21 мая 2020 года, что не исключает возможность их образования 11 марта 2020 года.

 

Эксперт не исключает возможности образования повреждений при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Абутдиновым Р.А. в протоколе следственного эксперимента с его участием и протоколе очной ставки между ним (Абутдиновым Р.А.) и Ч***., а именно: при воздействии травмирующей силы в область локализации перелома, то есть по передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки в проекции 7 ребра.

 

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что с учетом характера, локализации и количества повреждений, не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных в ходе  следственного эксперимента Ч***. 16 июня 2020 года, а именно при воздействии травмирующей силы в область передней поверхности грудной клетки по средней линии средней трети.

 

В опровержение новых (измененных) показаний потерпевшего Ч***., с учетом характера, локализации и количества повреждений, эксперт исключил возможность образования данных повреждений при падении Ч***. на спину с высоты собственного роста, как в комнате, так и на лестнице в подъезде.

 

Суд верно не усмотрел оснований ставить под сомнение компетентность эксперта и обоснованность сделанных им выводов. Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентным лицом, имеющими соответствующие специальные знания и стаж работы по специальности, квалификационную категорию. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, основаны на данных медицинских документов, а также материалах уголовного дела. Его выводы не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

 

Судом бесспорно установлено, что показания потерпевшего Ч***., данные в ходе первоначального допроса в ходе предварительного следствия, и свидетелей обвинения составляют единую совокупность с письменными доказательствами, исследованными по делу.

 

Из рапортов оперативных дежурных полиции следует, что 12 марта 2020 года из медицинских учреждений поступили сообщения об обращении за медицинской помощью Ч***., имеющего травму грудной клетки.

 

Согласно протоколу явки с повинной от 12 марта 2020 года Абутдинов Р.А. сообщил о том, что 11 марта 2020 года около 20 часов 30 минут ударил левой рукой в область груди Ч***., в результате чего потерпевший упал.

 

12 марта 2020 года было принято устное заявление от Ч***. о нанесении  ему Абутдиновым  Р.А. удара кулаком в правую часть грудной клетки.

 

В ходе явки с повинной 12 марта 2020 года Абутдинов Р.А. сообщил о том, что 11 марта 2020 года около 20 часов 30 минут он ударил левой рукой в область груди Ч***., в результате чего потерпевший упал.

 

Таким образом, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Абутдинов Р.А. действовал умышленно и осознавал последствия своих действий. Очевидно, что действия осужденного были продиктованы желанием причинить Ч***. телесное повреждение, влекущее за собой тяжкий вред здоровью. На это указывают фактические обстоятельства дела: осужденный нанес удар кулаком со значительной силой, от которого потерпевший не смог удержаться на ногах и упал. О существенной силе удара свидетельствует также характер телесного повреждения и тяжесть причиненного в результате этого вреда здоровью потерпевшего. Удар был нанесен целенаправленно, кулаком по туловищу, в место расположения жизненно-важных органов. 

 

Судебная коллегия не усматривает в действиях осужденного неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшего, поскольку, как установлено по итогам судебного разбирательства, удар был нанесен Абутдиновым Р.А. осознанно, умышленно и целенаправленно.

 

Не может не согласиться судебная коллегия и с выводами суда о невозможности оценки действий Абутдинова Р.А., как необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего Ч***. не установлено общественно-опасного посягательства в отношении осужденного, сопряженного с угрозой жизни Абутдинова Р.А. 

 

Судебная коллегия полагает, что проверка и оценка судом приведенных в приговоре доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Абутдинова Р.А. в совершении  преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 111 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание Абутдинову Р.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, части 1 статьи 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

 

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Абутдинова Р.А. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. Согласна судебная коллегия и с выводами суда относительно отсутствия оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ статьями 53¹, 64, 73 УК РФ.

 

Требования уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не нарушены, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Абутдинову Р.А. наказание является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2020 года в отношении Абутдинова Радика Альфридовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: