УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Глухов А.В.                                                             Дело № 33-4391/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    22 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-372/2020 по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» в лице конкурсного управляющего Корчагина Николая Николаевича на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2020 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Попрова Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» Майнского района Ульяновской области в пользу Попрова Андрея Геннадьевича задолженность по заработной плате за июнь-июль 2020 года с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 17 465 рублей 46 копеек,  денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 9 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года в размере 371 рубль 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленных требований  отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» Майнского района Ульяновской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 753 рубля 47 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Попров А.Г. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении материального и морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере 20 000 руб.   В обоснование иска  указал,  что более шести лет работал в должности с*** в МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское». В связи с процедурой банкротства данного предприятия он наряду с другими работниками был уволен 8 июля 2020 года, но не получил окончательный расчет. Работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя – в данном случае конкурсный управляющий Корчагин Н.Н., допустил задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда. За время проведения процедуры банкротства в МУП «ЖКХ Игнатовское» ему был причинен материальный и моральный вред, поскольку задержки по выплате заработной платы составляли более 15 дней. Он не был в ежегодном  оплачиваемом отпуске, так как руководство, а именно конкурсный управляющий, не мог определиться с датой увольнения сотрудников. Просил взыскать с МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, возмещение материального и морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере 20 000 руб.  

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» в лице конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что конкурсный управляющий не был извещен о времени и месте судебного заседания. Полагает, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, поскольку исковые требования подлежали рассмотрению арбитражным судом и в силу п. 3 ст. 132 Закона о банкротстве должны были быть предъявлены к администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение», поскольку последняя не приняла в установленный законом срок объекты централизованного водоснабжения и водоотведения, то есть имущество, изъятое из оборота. Также указывает, что заработная плата за июнь 2020 года выплачена истцу в полном объеме 21 сентября 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Попров А.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на возражения конкурсный управляющий считает доводы истца несостоятельными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 21 октября 2013 года по 8 июля 2020 года Попров А.Г. состоял в трудовых отношениях с МУП Игнатовского городского поселения ЖКХ «Игнатовское» в должности с***-в***.

При прекращении трудовых отношений расчет с истцом произведен не был.

Согласно справке исполнительного д*** МУП «ЖКХ Игнатовское» от 27 июля 2020 года задолженность предприятия перед истцом по заработной плате по состоянию на 21 июля 2020 года составляет 17 465 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2019 года МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» признано несостоятельным (банкротом); в отношении МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2020 года срок конкурсного производства в отношении МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» был продлен.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 декабря 2020 года срок конкурсного производства в отношении МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» продлен вновь; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15 марта 2021 года.

Поскольку при увольнении из МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» с истцом не был произведен расчет, Попров А.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Попрова А.Г. поступило в Майнский районный суд Ульяновской области 6 августа 2020 года  и 11 августа 2020 года принято к производству суда.

16 августа 2020 года судом было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого направлена участникам процесса, в том числе МУП «ЖКХ Игнатовское» по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. ***.

Судебное заседание, назначенное по делу на 10 час. 00 мин. 14 сентября 2020 года, было отложено на 14 час. 00 мин. 21 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года в адрес конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Игнатовское» Корчагина Н.Н. по адресу: г. Ульяновск, ***, были направлены копия определения суда от 11 августа 2020 года о подготовке дела к судебному разбирательству, копия иска и приложенных к нему документов.

Согласно почтовому уведомлению данную судебную корреспонденцию конкурсный управляющий получил 21 сентября 2020 года, то есть непосредственно в день судебного заседания, что свидетельствует о ненадлежащем извещении представителя ответчика МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» в лице конкурсного управляющего о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неизвещением конкурсного управляющего МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» Корчагина Н.Н. о времени месте судебного заседания судом первой инстанции судебная коллегия на основании определения от 8 декабря 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской         Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330).

Разрешая по существу исковые требования Попрова А.Г. по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов, представленных сторонами в суд апелляционной инстанции, следует, что 21 сентября 2020 года МУП «ЖКХ Игнатовское» перечислило истцу в счет заработной платы за июнь 2020 года 4470 руб.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 3 ноября 2020 года, заключенному между Попровым А.Г. (Цедентом) и Д*** А.А. (Цессионарием), Цедент передал, а Цессионарий принял право требования суммы в размере 12 995 руб. 46 коп. с должника – МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское». Указанные права возникли у Цедента в связи с неоплатой (неполной оплатой) должником требований по выплате заработной платы, и подтверждается справкой о начисленных и не выплаченных требованиях второй очереди текущих платежей, выданной конкурсным управляющим МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» Корчагиным Н.Н.

Согласно расписке от 3 ноября 2020 года и письменных пояснений Попрова А.Г., представленных в суд апелляционной инстанции, истец получил от Д*** А.А. в счет расчета по договору уступки права требования 12 995 руб. 46 коп.

Учитывая, что на текущий момент времени задолженность по заработной плате (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 17 465 руб. 46 коп. (4470 руб.+12 995 руб. 46 коп.) истцу выплачена, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск) в заявленной сумме не имеется.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с задержкой выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.

Размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 27 июля 2020 года составляет 4,25%.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет за период с 9 июля по 20 сентября 2020 года 366 руб. 19 коп. (17 465  руб. 46 коп.х4,25%:150х74дня); за период с 21 сентября по 2 ноября 2020 года – 158 руб. 33 коп. (12 995 руб. 46 коп.х4,25%/150х43 дня). 

Всего размер денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении за период с 9 июля по 2 ноября 2020 года составляет 524 руб. 52 коп. (366 руб. 19 коп.+158 руб. 33 коп.).

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением трудовых прав истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, фактических обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности перед работником за несвоевременную выплату заработной платы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В связи с тем, что обязательства по выплате заработной платы отнесены к текущим платежам, ограничения по начислению процентов (абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») не распространяются на данные обязательства и, соответственно, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 3 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что в настоящем споре МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» является ненадлежащим ответчиком, а расходы по содержанию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения, обслуживаемых  МУП «ЖКХ Игнатовское» в том числе и на выплату заработной платы работников, должна нести администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» основаны на неверном толковании приведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые к спорным правоотношениям применению не подлежат.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение, которым исковые требования Попрова А.Г. удовлетворить частично; взыскать с МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» в пользу Попрова А.Г. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 9 июля 2020 года по 2 ноября 2020 года в суме 524 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда - 1000 рублей.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Попрова Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» в пользу Попрова Андрея Геннадьевича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 9 июля 2020 года по 2 ноября 2020 года в размере 524 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда - 1000 рублей.

В остальной части иска Попрову Андрею Геннадьевичу отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб. 00 коп.

 

Председательствующий

 

Судьи