УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-4469/2020
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
22 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2903/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Русский экспресс-Онлайн» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 7 августа 2020 года, с учетом определения суда от 30 сентября
2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Македонского Константина Сергеевича к
обществу с ограниченной ответственностью «Русский экспрес.Онлайн» о защите прав
потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский
экспресс. Онлайн» в пользу Македонского Константина Сергеевича стоимость
приобретенного туристического продукта в размере 170 000 руб.; проценты за
период с 22 марта 2020 года по 18 июня 2020 года в размере 1865 руб. 34 коп.;
компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 2000 руб.;
судебные расходы: за составление доверенности в размере 1780 руб., за оказание
юридических услуг в размере 5000 рублей.
В остальной части иска Македонского Константина Сергеевича к
обществу с ограниченной ответственностью «Русский экспресс.Онлайн», а также
обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс.Северо-Запад» о
защите прав потребителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский
экспресс. Онлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
4937 руб. 31 копейку.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Македонского К.С. - Арбузовой О.Э., полагавшей необходимым решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Македонский К.С. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Одиссея» (далее - ООО «Одиссея»), обществу с
ограниченной ответственностью «Русский Экспресс.Северо-Запад» (далее - ООО
«Русский Экспресс.Северо-Запад») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 5 марта 2020
года между ним и ООО «Одиссея» (турагентом по договору, действующему по
поручению туроператора - ООО «Русский экспресс.Северо-Запад») был заключен
договор № *** о реализации туристского продукта. Предметом указанного договора
являлась поездка в ***, период пребывания: с 23 марта 2020 года по 29 марта
2020 года. Стоимость туристского продукта составила 170 000 руб. и была
уплачена им (Македонским К.С.) в полном объеме двумя платежами: 5 марта 2020
года - 160 000 руб. и 6
марта 2020 года - 10 000 рублей.
За неделю до вылета стало известно о возникновении опасности
для здоровья в стране отдыха, поэтому им (истцом) было принято решение о
расторжении договора.
16 марта 2020 года он обратился с претензией в ООО
«Одиссея».
Из ответа на претензию следовало, что ему было отказано в
возврате стоимости билетов, предлагалось оформить ваучер на сумму неиспользованной
части авиабилета со сроком действия 1 год, а по услугам отеля информация
отсутствовала.
23 марта 2020 года он вновь направил претензию в ООО
«Одиссея», в которой просил вернуть денежные средства в размере 170 000
руб., в удовлетворении которой ему было отказано.
Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость
туристического продукта в размере 170 000 руб.; неустойку за период с 22
марта 2020 года по 18 июня 2020 года - 170 000 руб.; компенсацию
морального вреда - 20 000 руб.; штраф;
судебные расходы: за составление доверенности - 1780 руб., за оказание
юридических услуг - 18 000 рублей.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика -
ООО «Русский экспресс.Онлайн», в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, - Македонская О.В., САО
«ВСК», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма
«ТУРПОМОЩЬ».
Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от
7 августа 2020 года гражданское дело о защите прав потребителя в части
требований к ООО «Одиссея» прекращено в связи с отказом истца от иска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Русский экспресс.Онлайн» просит
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Заявитель обращает внимание на Постановление Правительства
Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, согласно которому на
2020-2021 годы устанавливаются особенности исполнения и расторжения договора о
реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года
включительно. Отмечает, что согласно вышеуказанному постановлению срок
исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристского продукта
или возврату стоимости тура не наступил.
Указывает, что договор Македонский К.С. заключил с ООО
«Одиссея», которому и оплатил стоимость турпродукта в размере 170 000
рублей. ООО «Одиссея» осуществило оплату турпродукта ООО «Русский
экспресс.Онлайн», удержав в качестве агентского вознаграждения 12 990 руб.
47 копеек. Однако судом с ООО «Русский экспресс.Онлайн» было взыскано
170 000 рублей.
Обращает внимание на то, что авиакомпания ***, являющаяся
перевозчиком по данному туру, денежные средства не вернула. Пассажир имеет
право оформить ваучер на сумму неиспользованной части авиабилета со сроком
действия один год. То есть, получив
денежные средства за турпродукт в полном размере по судебному решению, истец в
дальнейшем может воспользоваться предложением авиакомпании, переоформив
авиабилеты на другие даты. Вышеуказанное, свидетельствует о неосновательном
обогащении истца в будущем. Отмечает, что авиабилет согласно пункту 2 статьи
786 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяет заключение договора
перевозки между авиакомпанией и пассажиром, и только он может получить денежные
средства от авиакомпании.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 5 марта 2020 года ООО
«Одиссея», действующим по поручению туроператора ООО «Русский
Экспресс.Северо-Запад», и Македонский К.С. заключили договор, предметом
которого является обязанность исполнителя оказать заказчику по заданию
последнего посреднические услуги по подбору и приобретению туристского
продукта.
В соответствии с условиями договора тур на 3-х человек -
поездка из г.*** в г.*** и обратно; период пребывания с 23 марта 2020 года по
29 марта 2020 года; общая цена туристского продукта составляет 170 000
рублей.
Цена договора оплачена истцом в полном объеме. Однако услуга
по реализации туристского продукта заказчику не была ему оказана.
В связи с распространением коронавирусной инфекции, которую
организация здравоохранения официально признала пандемией, Македонский К.С.
заявил 16 марта 2020 года о расторжении договора и возврате денежных средств.
На данное заявление туроператор дал ответ о невозможности удовлетворения
заявленных требований, предложено воспользоваться аналогичной услугой позднее и
депонировать внесенные денежные средства. От данного предложения истец
отказался, настаивал на возврате денежных средств, в связи с чем возник
настоящий спор.
Пунктом
1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг
при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 10 Федерального
закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или
расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным
изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в
частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него
обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Аналогичные положения установлены пунктом 20 Постановления
Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452
«Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского
продукта», согласно которому порядок и условия изменения или расторжения
договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями
обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также
последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение
между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого
договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
Кроме
того, согласно статье 14 Федерального закона
от 24 ноября 1996 года
№ 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о
возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов)
угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их
имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе
потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского
продукта или его изменения.
Наличие
указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями
(рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При
расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в
связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или)
иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского
продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном
стоимости не оказанных туристу услуг.
Ростуризм,
являющийся федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о
Федеральном агентстве по туризму, утвержденному Постановлением Правительства РФ
от 31 декабря 2004 года № 901, принял решение об опубликовании информации о
ситуации в странах, в том числе в Португалии, в связи с коронавирусом, в
частности о том, что в этой стране в указанный период введены ограничения
относительно пребывания граждан на улице, в многолюдных местах, сокращено
количество авиарейсов, к иностранным гражданам применяется карантин.
Таким образом, с учетом распространения коронавирусной
инфекции в Португалии истец реализовал свое право отказаться от туристского
продукта и потребовать возврата оплаченной по договору суммы. При этом
ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов,
депонирования денежных средств, невозможности возвратить их туристу, наличия
оснований для освобождения от обязанности возвратить стоимость не оказанных
услуг.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд
пришел к верному выводу о взыскании в
пользу Македонского К.С. оплаченной стоимости туристского продукта в связи с
расторжением договора на оказание туристских услуг.
Доводы
апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1
апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций», а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 20
июля 2020 года № 1073, о том, что, удовлетворив требования истца, суд нарушил
специальную процедуру, которая была разработана законодателем для соблюдения
взаимных прав и обязанностей сторон, судебной коллегией отклоняются по
следующим основаниям.
В
силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или
договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)
(статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления
другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор
прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не
предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или
договором.
Как
следует из материалов дела, 16 марта 2020 года истец заявил об отказе от
договора, и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. В
связи с обращением заказчика и аннуляцией тура туроператором договор о
реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, фактически расторгнут
до начала путешествия и до вступления в силу Постановления Правительства РФ от
20 июля 2020 года № 1073.
Данное
Постановление Правительства РФ действует с 24 июля 2020 года, распространяет
свое действие на отношения (договоры), возникшие до 31 марта 2020 года, но
применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие,
поскольку в Федеральном законе от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития
экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной
инфекции» прямое указание на обратное отсутствует. На случаи, когда договор о
реализации туристского продукта уже расторгнут, указанные в Постановлении
требования не распространяются.
Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы
об отсутствии вины туроператора и наличии обстоятельств непреодолимой силы.
Как следует из пункта 5 Обзора по отдельным вопросам судебной
практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию
распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной
инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля
2020 года, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за
неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской
Федерации) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020
года основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений
статьи 193 Гражданского кодекса
Российской Федерации не является.
Если в условиях распространения новой коронавирусной
инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта
3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо
учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает
обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они
отпали (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В
этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства,
возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.
В вопросе 7 того же Обзора указано, что признание
распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой
силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от
типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором
действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой
силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе
срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства,
разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса
Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой
коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и
местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности,
установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной
готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных
средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности
предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение
режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами
непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше
критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и
неисполнением обязательства.
Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему
правилу не является основанием для освобождения от ответственности за
неисполнение обязательств. Освобождение от ответственности допустимо в случае,
если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий
аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных
финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
В данном случае ответчик не представил доказательств,
подтверждающих наличие форс - мажора с учетом обстоятельств конкретного дела.
Объективных данных наличия обстоятельств, препятствующих удовлетворить
требования потребителя в установленный законом срок, а также доказательств
принятия каких-либо мер к исполнению
требований Македонского К.С. до введения режима нерабочих дней и после его
окончания, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую
оценку, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не
свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми решение суда может быть отменено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным,
обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7
августа 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Русский экспресс-Онлайн» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
