У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Мельникова О.В.                                                        Дело № 33а-4679/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             22 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаталиной Светланы Анатольевны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2020 года по делу №2а-1-199/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шаталиной Светланы Анатольевны к Управлению Министерства Внутренних дел по Ульяновской области о  признании незаконным решения о прекращении государственного учета и признании государственных регистрационных номеров и регистрационных документов не действительными, отказать в полном  объеме.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Шаталиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя  УМВД России по Ульяновской области  - Суслина Р.К., полагавшего решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шаталина С.А. (ранее Пименова С.А.) обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства Внутренних дел по Ульяновской области о признании незаконным решения о прекращении государственного учета и признании государственных регистрационных номеров и регистрационных документов транспортного средства недействительными.

Требования мотивированы тем, что она  является собственником транспортного средства - автобуса для маршрутных перевозок марки ГАЗ-322332, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова - золотисто-желтый, государственный регистрационный знак ***

Из Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ею получено уведомление от 28.07.2020 за исх. №10/24573 о прекращении государственного учета указанного транспортного средства, о признании государственных регистрационных номеров и регистрационных документов недействительными. Основанием послужила установка дополнительного сиденья впереди салона автомобиля без разрешения Госавтоинспекции. Указанное решение  считает незаконным.

29.07.2008 она приобрела транспортное средство ГАЗ - 322132 салон, которого был оборудован для перевозки 13 пассажиров. 14.08.2008 вышеуказанное ТС переоборудовано в автомобиль ГАЗ – 322100, количество пассажирских мест в салоне изменено с 13 на 8. Отделением ГИБДД Сурского РОВД Управления внутренних дел Ульяновской области выдано свидетельство *** о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

Таким образом, допуск автомобиля к участию в дорожном движении был произведен с соблюдением действовавших правил. С августа 2008 года по август 2020 года автомобиль эксплуатировался без претензий к конструкции ТС и к регистрационным документам. За дополнительное место в салоне автомобиля сотрудники регистрирующего органа ГИБДД приняли силовые элементы крепления пассажирского кресла к кузову автомобиля, которое было удалено в результате перепланировки посадочных мест в августе 2008 года. При этом подушка сиденья, горизонтальная спинка, подголовник отсутствуют, то есть отсутствует пассажирское кресло и, соответственно, посадочное место впереди салона автомобиля. Фактов перевозки на автомобиле пассажиров в количестве, превышающем 8 посадочных мест, или в месте, которое сотрудники регистрирующего органа ГИБДД принимают за дополнительное сиденье впереди салона, не установлено.

Просила  признать незаконным решение Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о прекращении государственного учета ТС марки ГАЗ-322100,  идентификационный номер (VIN) *** государственный регистрационный знак *** 73 РУС и признании государственных регистрационных номеров и регистрационных документов  недействительными.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шаталина С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В подтверждение своей позиции приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Не соглашается с выводами суда о несоответствии дополнительно установленной металлической конструкции (каркаса девятого сидения) впереди салона требованиям технического регламента и безопасности дорожного движения, поскольку утверждает, что никакого каркаса девятого сидения в салоне не устанавливалось, о чем свидетельствую представленные фотографии. Также считает, что судом необоснованно сделан вывод о непредставлении административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика. Отмечает, что в результате прекращения государственного учета транспортного средства и признания государственных регистрационных номеров и регистрационных документов недействительными, Шаталина С.А. не имеет возможности на законном основании пользоваться транспортным средством и осуществлять сделки по его отчуждению.

Указывает, что по данному делу следовало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГИБДД Сурского РОВД УВД Ульяновской области, выдавшего свидетельство *** о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении заявленных административных требований Шаталиной С.А., суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в принадлежащем истцу автомобиле конструктивные изменения не соответствуют требованиям безопасности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, а именно: дополнительно установленная металлическая  конструкция (каркас девятого сиденья) впереди салона не соответствует требованиям технического регламента и требованиям безопасности дорожного движения, вследствие чего ТС не может быть допущено к участию в дорожном движении. Указанные несоответствия являются основанием для прекращения государственного учета транспортного средства, признания государственных регистрационных знаков и регистрационных документов на указанное транспортное средство  недействительными. 

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 07.12.2018 Шаталиной С.А. (ранее  Пименовой С.А.),  принадлежит транспортное средство марки ГАЗ-322100, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.  14.08.2008 указанное ТС было  переоборудовано с марки ГАЗ-322132 на ГАЗ-322100, c 13-ти местного переоборудовано на 8-ми местное, о  чем  имеются  отметки в  карточке ТС и  ПТС.

24.07.2020 в  10-10 час. по адресу: г. Ульяновск, с. Баратаевка, ул.Авиационная, д.18, сотрудниками ГИБДД был остановлен водитель  Шаталин А.А., который управлял  принадлежащим Шаталиной С.А. транспортным средством ГАЗ-322100, государственный регистрационный знак ***, в ходе осмотра ТС выявлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, установлено 9 пассажирское сиденье, вместо 8 пассажирских.

Постановлением старшего инспектора ЦД и ТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от  24.07.2020 Шаталин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5  КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен.

В тот же день, 24.07.2020, начальником ЦД и ТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Камаловым И.Р. был подан рапорт на имя заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Варварина А.И. с просьбой о рассмотрении вопроса о прекращении регистрации (аннулировании) транспортного средства ГАЗ-322100, государственный регистрационный знак ***.

Резолюцией на указанный рапорт, наложенной 24.07.2020 заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области полковником полиции  Варвариным А.И., принято решение о прекращении государственного учета данного ТС.

28.07.2020 начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (МРЭО) ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Корженковым В.В. в адрес Пименовой (Шаталиной) С.А. направлено уведомление о прекращении государственного учета транспортного средства ГАЗ-322100, 2004 года выпуска, VIN - ***, государственный регистрационный знак ***, и признании недействительными государственных регистрационных знаков и регистрационных документов на указанное транспортное средство.

Таким образом, решение о признании недействительными государственного регистрационного знака и регистрационных документов  на    транспортное средство ГАЗ-322100, государственный регистрационный знак            ***,  принято полномочным должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в соответствии с п.59 постановления Правительства РФ  от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не представил доказательств внесения изменения в конструкцию ТС после 2008 года, само по себе наличие железного каркаса около переднего пассажирского сиденья противоречит межотраслевому стандарту РОСС RU.MT02.E03858, и при отсутствии сертификата соответствия ТС требованиям безопасности допуск к эксплуатации не предусматривает.

Следовательно, несоответствие конструкции ТС сведениям,  указанным в идентифицирующих документах, без разрешения органов Госавтоинспекции, правомерно признано недопустимым как административным органом, так и судом первой инстанции.

Приходя к выводу о законности оспариваемого решения, суд первой инстанции верно оценил представленные по делу доказательства и правильно применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (пункт 7.18).

В соответствии с разделом I Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, вступившего в силу с 01.01.2015, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно п.31  Таблицы   №4 Перечня технического  регулирования, на  которые  распространяется  действие Технического  регламента Таможенного  Союза «О безопасности колесных транспортных средств» (приложение № 1  к  ТР ТС 018/2011) к компонентам транспортных  средств относятся, в  том  числе,  сиденья  автомобилей.

Как следует из п. 4 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Процедура проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию установлена Техническим регламентом Таможенного союза.

Единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения, согласно Техническому регламенту,  является выдаваемое подразделением МВД Российской Федерации свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Поскольку документов (сертификата), подтверждающих безопасность переоборудованного транспортного средства, а именно дополнительно установленной металлической  конструкции (каркаса девятого сиденья) впереди салона, Шаталиной С.А. не было представлено, то административным ответчком обоснованно было принято решение в соответствии п. 6  ч. 1  ст. 18  и  ч. 4  ст. 20 Федерального  закона  №  283-ФЗ «О  государственной  регистрации транспортных  средств в  Российской  Федерации и о  внесении  изменений в отдельные  законодательные  акта Российской  Федерации».

Довод о не привлечении в качестве заинтересованного лица ГИБДД Сурского РОВД УВД Ульяновской области является несостоятельным, поскольку она не является самостоятельным юридическим лицом, а подразделением УМВД России п о Ульяновской области.

Таким образом, приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора, основаны на ошибочном толковании закона, отмены решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от                          25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталиной Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                    

 

Судьи: