У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                               Дело № 33а-4907/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              22 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселёва Виталия Алексеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1 декабря 2020 года по делу №2а-3134/2020, по которому постановлено:

 

административное исковое заявление инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к Киселёву (Тимагину) Виталию Алексеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать в пользу инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска с Киселёва (Тимагина) Виталия Алексеевича задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 30 940 руб., пени за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 138 руб.               72 коп., всего 31 078 руб. 72 коп.

Взыскать с Киселёва (Тимагина) Виталия Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1132 руб. 30 коп.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Инспекция федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска  (далее ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска) обратилась в суд с административным иском к Киселёву (Тимагину) В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику принадлежат (принадлежали) автомобиль «Мерседес-Бенц S 320 L», государственный регистрационный знак *** и автомобиль «Мерседес Бенц ML 320», государственный регистрационный знак *** Налоговое уведомление №9127198 от 27.06.2019, требование №112175 от 24.12.2019 на уплату транспортного налога и пени направлены налогоплательщику заказными письмами. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Судебный приказ от 27.04.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25.05.2020.

Налоговый орган просил взыскать с Киселёва В.А. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 30 940 руб. 00 коп., пени - 138 руб. 72 коп., всего 31 078 руб. 72 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Киселёв В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части размера задолженности по транспортному налогу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 по делу №А72-13399/2018 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Утверждает, что задолженность за период с 01.10.2018 по 09.10.2018 не является текущей и подлежала списанию на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2020. Считает, что транспортный налог должен быть начислен за 9 месяцев, то есть до даты признания его банкротом. Не согласен со взысканием с него пени, так как с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. Кроме того, утверждает, что не был извещен о судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска 

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о слушании дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Киселёв В.А. (ранее Тимагин) *** рождения, является налогоплательщиком транспортного налога, ему принадлежат автомобиль «Мерседес-Бенц S 320 L», государственный регистрационный знак *** и автомобиль «Мерседес Бенц ML 320», государственный регистрационный знак *** свою обязанность по уплате налога он своевременно не исполнил, в связи с чем обязан оплатить налог и пени.

При этом суд установил, что сроки для обращения с настоящим иском административным истцом соблюдены, расчет налога и пени произведен правильно, а обязанность по уплате спорного налога возникла у Киселева В.А. после принятия заявления о признании его банкротом, следовательно, относится к текущим налоговым платежам и взыскивается в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отнесении задолженности по транспортному налогу за 2018 год к реестровой задолженности указанное суждение является ошибочным. Сроки исчисления транспортного налога строго регламентированы ст.363 НК РФ и не подразумевают иной трактовки.

Киселев В.А. был обязан уплатить транспортный налог за 2018 год в срок до 02.12.2019. Решение о признании Киселёва В.А. банкротом вынесено 17.10.2018. Требование №112175 от 24.12.2019 было выставлено со сроком исполнения до 03.02.2020.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о судебном заседании являются несостоятельными, поскольку направленное в его адрес заказной корреспонденцией судебное извещение было возвращено в суд по истечению срока хранения, что в силу положений ст. 98 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона, регулирующего спорные правоотношения, и основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселёва Виталия Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: