У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33а-114/2021
(33а-4906/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Лисютина Игоря Юрьевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 8 октября 2020
года, с учетом определения того же суда от 30 ноября 2020 года об исправлении
описки, по делу № 2а-3670/2020, по которому постановлено:
административные исковые требования Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска к Лисютину Игорю
Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Лисютина Игоря Юрьевича в пользу Инспекции
Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 13 434 рублей 18 копеек из
которых: транспортный налог – 13 256 рублей и пени по транспортному налогу за
период с 03.12.2019 по 04.02.2020 в размере 178 рублей 18 копеек.
Взыскать с Лисютина Игоря Юрьевича в доход федерального
бюджета государственную пошлину в сумме 573 рублей 36 копейки.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Лисютина И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому
району (далее по тексту ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска)
обратилась с административным исковым заявлением к Лисютину И.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование
требований указала, что на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому
району г.Ульяновска состоит Лисютин И.Ю., за которым зарегистрировано
транспортное средство марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак ***.
Налоговое уведомление, налоговое требование об уплате
транспортного налога за 2018 год не
исполнены. Судебный приказ от 25.06.2020 был отменен определением
мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска
от 09.07.2020.
Просила взыскать с
Лисютина И.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2018 года в сумме
13 256 руб., пени за период с
03.12.2019 по 04.02.2020 в сумме 178
руб. 18 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Лисютин И.Ю.
не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным,
принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда
не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что автомобиль был продан им 30.11.2017 и снят им с учета 01.11.2018. Он не
был извещен о судебном заседании и не мог представить доказательства в
суд первой инстанции. Просит решение суда
отменить.
В
заседание суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Засвияжскому району
г.Ульяновска не явился, о месте и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
В
соответствии с п.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное
дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 57
Конституции Российской Федерации
устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и
сборы.
Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,
если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по
уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о
налогах и сборах.
Налогоплательщиками
налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством
Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые
объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не
предусмотрено настоящей статьей.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися
физическими лицами, исчисляется налоговыми
органами на основании сведений, которые
представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную
регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1
ст. 362
Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что
в 2018 году
(10 месяцев) Лисютину И.Ю. принадлежал автомобиль марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак ***.
Ответчику было
направлено уведомление № 8560993 от 27.06.2019
об уплате транспортного налога за указанный период в сумме 13 256
руб. со сроком уплаты не позднее
02.12.2019.
Требование № 16720
по состоянию на 05.02.2020 об
уплате транспортного налога и пени в
срок до 18.03.2020.
В связи с
отсутствием оплаты, ИФНС России
по Засвияжскому району г.Ульяновска 19.06.2020
обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Засвияжского судебного района с заявлением о выдаче
судебного приказа. Мировым судьей
вынесен судебный приказ № 2а-1084/2020 от 25.06.2020, который был
отменен 09.07.2020 по заявлению
должника.
06.08.2020
ИФНС России по Засвияжскому
району г.Ульяновска обратилась в
суд с иском о взыскании транспортного налога за 2018 год.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил требования налогового органа о взыскании с Лисютина И.Ю.
задолженности по транспортному
налогу за 2018 год и пени.
Какие-либо
доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате требуемого
налога не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
автомобиль был продан в
2017 году, в связи с чем у него
отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год не могут быть приняты во внимание.
В
соответствии с п.1 ст. 362
Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате
налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми
органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы
органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на
территории Российской Федерации.
Как
неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях
от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 24.04.2018 № 1069-О
и др., федеральный законодатель, устанавливая в главе 28
Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал
возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного
средства на налогоплательщика (статьи 357,
358
и 362).
При этом Административный регламент
Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению
государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к
ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от
07.08.2013 № 605) предусматривает возможность прекращения
регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Такое
регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия,
связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных
средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта
налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
Лисютин И.Ю. вправе был самостоятельно обратиться в
органы ГИБДД по вопросу снятию транспортного средства с регистрационного учета,
что им и было сделано 01.11.2018.
Также несостоятельным
является довод Лисютина И.Ю. о
неизвещении его районным судом о времени и
месте судебного заседания.
Лисютину И.Ю. по адресу регистрации, который так же указан
им в апелляционной жалобе,
заблаговременно направлялось судебное
извещение о времени и месте судебного
разбирательства, однако извещение было возвращено в суд в связи с
истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в
тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по
обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрении дела судом,
однако почтовое извещение не было вручено ответчику по причинам зависящим от
его воли, то есть он самостоятельно
распорядился предоставленным ему правом на получение судебных извещений.
Ответчиком не представлено судебной коллегии доказательств
тому, что он не имел возможности получения судебного извещения в почтовом
отделении по месту регистрации.
Вместе
с тем, принимая решение о взыскании государственной пошлины в доход
федерального бюджета, суд не учел положения п.2 ст.61.2
Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным
федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет
приоритетное значение.
Такое
толкование закона подтверждается п.40
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36
«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации», согласно которому при разрешении
коллизий между ч.1 ст.114
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного
кодекса
Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса
Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего
отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации.
Принимая
во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с
административного ответчика в доход бюджета муниципального образования
«Город Ульяновск».
Поскольку
решением суда ошибочно постановлено произвести взыскание государственной
пошлины в доход федерального бюджета, судебная коллегия считает необходимым
изменить решение в указанной части.
В
силу абз.2
подп.1 п.1 ст.333.19
Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей
юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих
размерах, при цене иска до 20 000 рублей
- 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким
образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с Лисютина И.Ю. составляет 537 руб. 37 коп., а не 573 руб. 36 коп.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 октября 2020 года, с
учетом определения того же суда от 30 ноября 2020 года об исправлении описки изменить в части взыскания с Лисютина Игоря
Юрьевича государственной пошлины.
Взыскать
с Лисютина Игоря Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета
муниципального образования «Город Ульяновск»
в сумме 537 руб.
37 коп.
В
остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисютина Игоря Юрьевича
- без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
