Судебный акт
Осужден по ст.228 ч.1 УК РФ законно
Документ от 03.02.2021, опубликован на сайте 24.02.2021 под номером 92198, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                          Дело № 22-141/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                       3 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,  

с участием прокурора Поляковой И.А., 

осужденного Маллаева А.В. и его защитника - адвоката Степченко А.В.,

при секретаре Марковой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маллаева А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года, которым 

МАЛЛАЕВ Александр Валерикович,

29 августа 1984 года рождения, уроженец г. Новый Узень Мангышлакской области Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28.05.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

-  16.08.2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 8 500 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением от 13.12.2018 наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 160 часов;

-  26.08.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

21.08.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.  

 

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- избрать Маллаеву А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маллаева А.В. под стражей с 11.12.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.     

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Маллаев А.В. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

 

Преступление осужденным Маллаевым А.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Маллаев А.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. 

Полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, а именно наличие у него хронических заболеваний, лечение которых в условия исправительного учреждения невозможно.

У него имеется мать, за которой вследствие состояния её здоровья необходим уход с его стороны.

Также просит учесть, что он готов пройти лечение в наркологическом диспансере, в настоящее время нашел работу.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Маллаев А.В. и его защитник - адвокат Степченко А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;

- прокурор Полякова И.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила оставить приговор в целом без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части указания во вводной части на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.08.2020, а в остальной части законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой                   40 УПК РФ, а именно, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

 

Из материалов уголовного дела следует, что Маллаев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

При этом указанное выше ходатайство Маллаевым А.В. заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания.

 

Суд убедился в том, что Маллаев А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

 

В судебном заседании от государственного обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г., защитника Джафарова Т.А. возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

 

С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Маллаев А.В., в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Квалификация действий Маллаева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,  соответствует обстоятельствам предъявленного обвинения и является правильной.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного                    Маллаеву А.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

В ч. 1 ст. 6 УК РФ установлено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении Маллаеву А.В. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и учтены: признание Маллаевым А.В. вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка; оказание бытовой помощи матери, имеющей преклонный возраст; активное способствование расследованию преступления. 

 

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

При этом вопреки доводам жалобы, состояние здоровья самого Маллаева А.В., а также то, что он оказывает бытовую помощь матери, имеющей преклонный возраст, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

 

Оснований для признания состояния здоровья матери Маллаева А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, поскольку данное обстоятельство ч. 1 ст. 61 УК РФ прямо не предусмотрено.

Кроме того, данное обстоятельство - состояние здоровья матери Маллаева А.В., не было связано с целями и мотивами совершенного преступления, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ также не имеется.

 

При этом, несмотря на доводы жалобы, суд учитывал влияние назначенного Маллаеву А.В. наказания на условия жизни его семьи.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о назначении Маллаеву А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно обеспечит достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Совокупность данных, характеризующих личность Маллаева А.В., правильно привела суд к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В связи с указанным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, является обоснованным.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим  законодательством, в том числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Маллаеву А.В. наказание полностью отвечает принципу справедливости.  

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменение во вводную часть приговора.

 

Так, суд первой инстанции указал, что Маллаев А.В. судим приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.08.2020.

Однако, из материалов дела следует, что Маллаев А.В. судим приговором названного суда 26.08.2019.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым в данной части изменить обжалованный приговор и указать, что Маллаев А.В. судим приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.08.2019.

 

Изменение технической ошибки не исключает выводов суда о виновности осужденного Маллаева А.В. в совершении описанного в приговоре преступления, и не влияет на правила назначения наказания.   

 

Кроме того, обжалованный приговор не содержит в себе неясности и сомнения, требующих разъяснений, по вопросам исчисления срока назначенного осужденному Маллаеву А.В. наказания, а также зачета времени содержания его под стражей в срок лишения свободы.

 

Так, в полном соответствии с положениями ст. 72 УК РФ судом постановлено срок отбытия осужденным Маллаевым А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

Данным днем, исходя из настоящего постановления, является 03.02.2021.

 

При этом судом не указано, что день вступления приговора в законную силу подлежит включению в срок меры пресечения в виде заключения под стражу. 

 

При таких обстоятельствах вступление приговора в законную силу - 03.02.2021 не входит в срок меры пресечения в виде заключения под стражу и данный день не подлежит включению в период, подлежащий льготному исчислению.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года в отношении Маллаева Александра Валериковича изменить.

Во вводной части приговора правильной дату приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области считать 26.08.2019 вместо 26.08.2020. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий