УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кашицына Е.В.
Дело № 22-205/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 февраля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Поляковой И.А.,
осуждённого Россейкина В.А.,
и его защитника-адвоката Миридоновой
С.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
апелляционной жалобе осуждённого Россейкина В.А. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2020 года, которым
РОССЕЙКИН Виталий
Александрович,
*** ранее судимый:
14 марта 2007 г. по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев,
освобожден 29 мая 2013г. по отбытию наказания;
2 ноября 2016 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на
срок 1 год 6 месяцев условно с
испытательным сроком 2 года;
11 января 2018 г. по ст.322.3 УК РФ к 140 часам обязательных
работ. На основании ч.4 ст. 74 и ст. 70
УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 января 2020г. по
отбытию наказания;
25 июня 2020 г. по ч.2
ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам
на срок 140 часов, наказание не отбыто;
29 июня 2020 г. по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 8 % заработной
платы в доход государства, наказание не отбыто;
5 августа 2020 г. (с учетом постановления от 14 октября
2020г.) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4
месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по
приговорам от 25 июня 2020г. и от 29 июня 2020г. окончательно к 3
годам 5 месяцам лишения
свободы,
осужден по ч. 2 ст.
314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 августа 2020 г., постановлено
окончательно назначить Россейкину В.А. 3
года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Судом постановлено срок отбытия
наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу и зачесть
в него время содержания Россейкина В.А. под стражей
с 5 до 17 августа 2020 г. в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а
также отбытое наказание
по приговору от 5 августа 2020 г.
Доложив краткое содержание
обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Россейкин
В.А. признан виновным в неоднократном
несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор,
административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с
федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного
правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную
безопасность.
Преступление совершено
им в *** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в
обжалуемом приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Россейкин В.А. считает приговор необоснованным и несправедливым,
просит снизить срок наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Россейкин В.А. и адвокат Миридонова С.А. поддержали доводы апелляционной
жалобы, считая назначенное наказание
несправедливым, обращая внимание на
наличие хронических заболеваний у осужденного;
- прокурор Полякова
И.А. возражала по доводам жалобы и
предложила приговор оставить без изменения.
Проверив
материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Россейкина В.А. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ,
то есть в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Россейкиным
В.А. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он
и подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал
против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что Россейкин В.А. осознал характер и последствия заявленного
им ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора,
постановленного в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в
удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом
порядке.
Действия
Россейкина В.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное
несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор,
административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с
федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного
правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную
безопасность.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в нем
содержится как описание преступного
деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, так и выводы суда по соблюдению условий
постановления приговора в особом порядке принятия решения, а также мотивированные
выводы относительно назначения наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Кроме того, не усматривается
нарушений требований закона, а также прав Россейкина В.А. на защиту
в ходе
предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под
сомнение законность обжалуемого приговора.
Психическое состояние осужденного исследовано судом также с достаточной полнотой, с учетом данных
о личности и поведении, выводов
судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости у суда
апелляционной инстанции также не возникает.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Россейкину
В.А. суд первой инстанции надлежащим образом учитывал характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, данные о
личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на
условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных
в судебном разбирательстве и указанных в приговоре.
Так, судом обоснованно указано на наличие по делу таких
смягчающих наказание обстоятельств как
признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и
членов его семьи, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, судом установлено не было.
Обоснованно суд учитывал и то,
что Россейкин В.А. на учете в
наркологической и психиатрической больницах не состоит, характеризуется с
удовлетворительной стороны по месту
жительства, привлекался к административной ответственности за правонарушения,
не образующие объективную сторону инкриминируемого преступления.
Вопреки доводам жалобы, с учетом
всех обстоятельств по делу, суд
обоснованно пришел к
выводу о том,
что достижение целей наказания в отношении Россейкина В.А. возможно
достичь лишь при условии назначения ему
лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет
обеспечить их достижения.
Как следует из приговора, суд
также обсудил возможность применения
положений ст.64 УК РФ, однако оснований к этому не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции, при этом суд верно учитывал при назначении
наказания правила ч.5 ст.62 и ч.5 ст.69
УК РФ.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе
признанные смягчающими, и на которые
имеется ссылка в судебном заседании апелляционной инстанции, были суду первой
инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим
образом им учтены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
находит назначенное Россейкину В.А.
наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим
личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам
гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид
исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительная колония
строгого режима, определен осужденному обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора
и смягчения Россейкину В.А. наказания по доводам апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции также не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24
декабря 2020 года в отношении Россейкина
Виталия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
