УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева
С.В. Дело 22-139/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
|
3 февраля 2021 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Алимова
Ф.Н.,
адвоката Баринова
Д.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Алимова Ф.Н., адвоката Баринова Д.А., на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 декабря 2020 года, которым
АЛИМОВ Фаниль
Нагимович,
***
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Алимову Ф.Н. до вступления
приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания в виде
лишения свободы Алимову Ф.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора
в законную силу.
Постановлено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания под стражей Алимова Ф.Н. с 01 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- взыскать с Алимова
Фаниля Нагимовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в
размере 8750 рублей.
- взыскать с Алимова Фаниля Нагимовича в пользу Г*** Р*** Т*** возмещение морального вреда в размере
500 000 рублей.
- взыскать с Алимова Фаниля Нагимовича в пользу Г*** Р*** Т***,
действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** А*** Ю***, возмещение
морального вреда в размере 500 000 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алимов Ф.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 1 сентября 2020 года в городе
Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Алимов Ф.Н. считает
приговор суда несправедливым в части назначенного наказания.
Указывает, что в материалах дела нет отягчающих
обстоятельств, а только множество смягчающих вину обстоятельств, а именно содействие
в раскрытии преступления, признание вины,
раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, к административной
ответственности не привлекался, мать инвалид *** группы, несовершеннолетняя
сестра, он является единственным кормильцем. У него имеются хронические
заболевания ***, хронический ***, болезнь сердца. Находясь в тюрьме полностью
исправился. От иска не отказывается, готов все выплатить.
Просит приговор изменить и смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Баринов Д.А., в интересах осужденного
Алимова Ф.Н., не согласен с приговором, считает его незаконным и несправедливым
в виду того, что приговор нарушает конституционные права Алимова Ф.Н.
Полагает, что приговор подлежит отмене в связи с тем, что
приговор явно не справедлив и это выражено в чрезмерной суровости назначенного
наказания.
Свою вину в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ
Алимов Ф.Н. полностью признал, заявление о признании вины сделано подсудимым
добровольно, сразу же после задержания в содеянном раскаялся.
Указывает на то, что при определении меры наказания суд
учел, что Алимов Ф.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью
признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и
наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства
участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно.
Но при этом, суд не учел, что на протяжении многих лет
Алимов Ф.Н. к уголовной ответственности не привлекался, не дал оценку тому, что
Алимов Ф.Н. при задержании добровольно указал на все детали преступления, тем
самым содействовал следствию при раскрытии преступления, свою вину признал
полностью и раскаялся в содеянном.
Кроме того суд не учел сами обстоятельства совершенного
преступления, которые по мнению защиты, также возможно считать смягчающими, а
именно, как следует из пояснений Алимова Ф.Н., нанося удар ножом он не желал
наступления таких тяжких последствий, не хотел причинять потерпевшей как тяжкий
вред здоровью, так тем более наступления смерти. Удар был нанесен не в жизненно
важный орган и при определенных обстоятельствах, возможно было бы избежать
таких тяжких последствий.
По мнению автора жалобы исходя из фактических обстоятельств
дела, поведения потерпевшей, роли в совершении преступления и личности Алимова
Ф.Н. у суда имелись все предусмотренные законом основания для признания их
исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих
наказание обстоятельств и другие обстоятельства, характеризующие его личность,
тем не менее, назначенное судом окончательное наказание является чрезмерно
суровым вследствие чего несправедливым. Таким образом, при наличии
исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего
предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного
кодекса.
Просит приговор изменить и снизить размер назначенного судом
наказания.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Алимов Ф.Н. и адвокат Баринов Т.В. поддержали
доводы жалоб, просили смягчить
осужденному наказание;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения
жалоб, указала на справедливость и соразмерность наказания, просила оставить
приговор без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Алимова
Ф.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, основаны на признательных
показаниях самого осужденного, из которых следует, что именно он утром 1
сентября 2020 года находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве ревности, нанес Г*** один удар ножом
в область ягодицы, от которого потерпевшая скончалась.
Его признательные показания нашли свое подтверждение в
показаниях потерпевшей Г*** Р.Т., в показаниях свидетелей Д*** Д.А., Х*** А.Ю.,
Г*** Р.И., М*** Е.Н., Х*** И.Т., К*** В.Н., протоколом осмотра места
происшествия, заключениями экспертиз, другими доказательствами, подробно
изложенными в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и
им в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дана надлежащая оценка.
Действия осужденного Алимова Ф.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с
применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшей,
судом квалифицированы правильно и в апелляционных жалобах не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Алимова
Ф.Н., влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех
обстоятельств дела.
Назначенное осужденному наказание является соразмерным и
справедливым, при этом суд учел и обстоятельства, изложенные в жалобах.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание
обстоятельства для осужденного, подробно указанные в приговоре, в том числе
признание вины и раскаяние, принесение извинений в суде потерпевшей,
состояние здоровья осужденного и его
близких родственников.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и
предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно
назначил наказание в виде реального лишения свободы соразмерное содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не усматривается.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом
порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304,
307-309 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, а также применения положения статей 64 и 73 УК РФ не
имеется.
Таким образом, при назначении наказания судом были учтены
обстоятельства, указанные в жалобах. Оснований признать данное наказание
несправедливым в силу чрезмерной строгости не имеется.
Обоснованно взыскано и возмещение морального вреда
причиненного осужденным.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в
соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 декабря 2020 года в отношении Алимова Фаниля Нагимовича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи