У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хуртина А.В. Дело №
12-21/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 4 февраля 2021
года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора
общества с ограниченной ответственностью «Альбион» Убы Алексея Кузьмича на
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2020
года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.11.2020
общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион»)
признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в
виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО
«Альбион» Уба А.К. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает
его подлежащим отмене, производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины ООО «Альбион» в
совершении вмененного правонарушения, поскольку именно застройщиком в момент
возведения дома были нарушены строительные нормы, в связи с чем в спорной
квартире, которая размещена смежно с лифтовой шахтой в нарушение нормативных
требований, уровень шума превышает допустимые значения. Указывает на то, что
заключение результатов лабораторных измерений относительно уровня шума
лифтового оборудования не исследовано, постановление не содержит результаты
оценки доказательств. Выводы суда относительно вины ООО «Альбион» в совершении
вмененного правонарушения являются противоречивыми и носят спорный характер.
Делая вывод об отсутствии каких-либо дефектов, неисправностей,
несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта,
суд необоснованно привлекает ООО «Альбион» к административной ответственности,
поскольку иных источников повышения уровня шума в спорной квартире установлено
не было. Указывает на то, что в нарушение правовых норм ходатайство ООО
«Альбион» о проведении экспертизы в ходе производства по делу рассмотрено не
было.
Полагает, что виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, причинно-следственная связь между зафиксированным превышением
шума в квартире и работой лифтового оборудования, не доказана.
Подробно позиция директора ООО «Альбион» Убы А.К. изложена в жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника
юридического лица Бояркину И.Ю., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, потерпевшего
Б*** П.А., полагавшего постановление суда законным, прихожу к следующему.
Совершенное ООО «Альбион» деяние
квалифицировано по ст.6.4
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и
общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии с п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в
помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»,
допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот,
эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых
и общественных зданий и шума на территории жилой застройки приведены в таблице
3 данных санитарных норм.
Принимая решение о привлечении ООО «Альбион» к административной
ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении указанным
юридическим лицом 23.07.2020 санитарно-эпидемиологических требований к
эксплуатации жилых помещений, поскольку уровень звука и уровень звукового
давления с учетом погрешности метода измерения в квартире №*** жилого дома №79
корпуса 3 по ул.Отрадная в г.Ульяновске не соответствуют требованиям СН
2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных
зданий и на территории жилой застройки», с учетом СаНПиН 2.1.2.2645-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях
и помещениях».
Вместе с тем с выводами суда согласиться нельзя по следующим
основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его
в соответствии с законом (ст. 24.1
КоАП РФ).
В соответствии со ст. ст. 29.10,
26.11
КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться
обстоятельства дела, в постановлении (решении) должны быть отражены все
юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при
его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки
доказательствам.
Данные требования судом не выполнены.
Как следует из выводов, содержащихся на 2 странице мотивировочной части
оспариваемого постановления, суд первой инстанции приходит к заключению, что исследованными
в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что шум от
инженерно-технологического оборудования в квартире №*** жилого дома №79 корпуса
3 по ул.Отрадная в г.Ульяновске превышает максимальный уровень шума, допустимый
в жилом помещении.
В то же время суд указывает, что такое превышение не связано с работой
лифтового оборудования.
Однако далее суд указывает, что ООО «Альбион» имело реальную
возможность обеспечить соблюдение требований санитарных правил и норм, однако
этого не сделало, в связи с чем должно нести административную ответственность
за бездействие.
Вместе с тем указанные выводы суда содержат в себе неустранимое при
настоящем рассмотрении жалобы внутреннее противоречие относительно вины ООО
«Альбион» в совершении вменяемого правонарушения, что не позволяет признать
оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В случае установления существенного нарушения процессуальных
требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело, судья, в соответствии п. 4 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ отменяет постановление и, при отсутствии обстоятельств,
предусмотренных ст. 2.9,
24.5
КоАП РФ, направляет дело на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 26.11.2020 подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на
новое рассмотрение, в ходе которого надлежит дать должную оценку имеющимся и
вновь полученным доказательствам, с разрешением заявленных при рассмотрении
дела ходатайств в установленном ст.24.4
КоАП РФ порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4
КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственность «Альбион» отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья В.Г. Буделеев
