Судебный акт
Ч.2 ст.20.2 КоАП РФ
Документ от 03.02.2021, опубликован на сайте 17.02.2021 под номером 92311, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 20.2 ч.2, Оставлено без изменения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кобин О.В.                                                                    Дело № 12-47/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           3 февраля 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козлова Сергея Николаевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.02.2021 Козлов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Козлов С.Н. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что он осуществлял действия по организации и проведению публичного мероприятия.

Кроме того указывает на то, что протокол об административном правонарушении содержит некорректное указание на время совершения правонарушения, которое должно быть устранено путем возвращения протокола для устранения недостатков в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, но судья районного суда самостоятельно исключил данный недостаток из протокола об административном правонарушении.

Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове лиц, осуществлявших его задержание.

Ссылается на неверное изложение показаний защитника Давиденко О.В. в части подтверждения того, что Козлов С.Н. действительно заснят впереди колонны участников шествия.

Обращает внимание суда на неверное указание его фамилии, имени и отчества.

Подробно позиция Козлова С.Н. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Козлова С.Н. и его защитников Давиденко О.В. и Евстигнеева Е.П., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, полагаю, что действия Козлова С.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации, проведения и участия в публичном мероприятии Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относятся, в том числе уведомление о проведении публичного мероприятия, осуществляемое в порядке и случаях, предусмотренных ст.ст. 5, 7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Как установлено ст.4 данного закона к организации публичного мероприятия относятся, в том числе, оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, проведение предварительной агитации.

Материалами дела установлено, что в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 31.01.2021 Козлов С.Н., в нарушение ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без подачи в администрацию г.Ульяновска уведомления о проведении публичного мероприятия, организовал и по маршруту: от дома № 6 по б-ру Пластова – площадь В.И.Ленина – эспланада – ул.Гимова – ул.Спасская – до дома №140 по ул.Ленина г.Ульяновска проводил публичное мероприятие в форме шествия, на котором выражался протест против задержания Алексея Навального,  возглавляя колонну участников шествия на протяжении маршрута ее движения, и указывая путем своего движения участникам шествия о дальнейшем направлении движения колонны.

Вина Козлова С.Н. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные судом доказательства, включая пояснения трех сотрудников полиции, опрошенных с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, включая видеоматериалы, и дополняют друг друга.  

Характер движения Козлова С.Н. в местах движения колонны, его расположение относительно участников шествия на различных этапах движения колонны, запечатленные на видеоматериалах и отраженные в пояснениях сотрудников полиции, свидетельствуют о совершении Козловым С.Н. вменяемого правонарушения. 

В связи с этим оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения и допущены неточности в дате, не могут служить основанием для освобождения Козлова С.Н. от административной ответственности, поскольку дата и время совершения правонарушения, являясь в рассматриваемом случае недостатками устранимыми, судом, с учетом полномочий, закрепленных в КоАП РФ, и имеющихся в деле доказательств, уточнены и конкретизированы, без изменения фактически установленных обстоятельств.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Доводы жалобы о том, что судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд лиц, осуществлявших задержание Козлова С.Н., являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья, разрешая заявленное ходатайство вправе его удовлетворить либо отказать в его удовлетворении, исходя из конкретных обстоятельств дела. По настоящему делу требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении, занесенном в протокол судебного заседания. При настоящем рассмотрении жалобы, с учетом достаточности имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, необходимость в дополнительном вызове ранее опрошенных лиц  также отсутствовала.

Описка, допущенная судом на 2-й странице постановления при указании инициалов отчества Козлова С.Н. подлежит исправлению судом, вынесшим данное постановление, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о неразъяснении Козлову С.Н. процессуальных прав опровергаются материалами дела, из которых следует, что права ему разъяснены, о чем имеются соответствующие записи, заверенные подписями Козлова С.Н.

Все иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Козлова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев