УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кобин О.В.
Дело № 12-47/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
3 февраля 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Козлова Сергея Николаевича на
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2021
года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.02.2021 Козлов С.Н. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на
срок 8 суток.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Козлов С.Н. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство
по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что он
осуществлял действия по организации и проведению публичного мероприятия.
Кроме того указывает
на то, что протокол об административном правонарушении содержит некорректное
указание на время совершения правонарушения, которое должно быть устранено
путем возвращения протокола для устранения недостатков в порядке ст. 29.4 КоАП
РФ, но судья районного суда самостоятельно исключил данный недостаток из
протокола об административном правонарушении.
Считает, что у суда
отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства
о вызове лиц, осуществлявших его задержание.
Ссылается на
неверное изложение показаний защитника Давиденко О.В. в части подтверждения
того, что Козлов С.Н. действительно заснят впереди колонны участников шествия.
Обращает внимание
суда на неверное указание его фамилии, имени и отчества.
Подробно позиция Козлова
С.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав Козлова С.Н. и его защитников Давиденко О.В. и Евстигнеева Е.П.,
поддержавших и дополнивших доводы жалобы, полагаю, что действия Козлова С.Н.
верно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную
ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без
подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия,
за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Порядок организации
и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004
№54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее
Федеральный закон N 54-ФЗ).
В рамках
организации, проведения и участия в публичном мероприятии Федеральным законом N
54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и
безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и
интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных
нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам
относятся, в том числе уведомление о проведении публичного мероприятия,
осуществляемое в порядке и случаях, предусмотренных ст.ст. 5, 7 Федерального
закона N 54-ФЗ.
Как установлено ст.4
данного закона к организации публичного мероприятия относятся, в том числе,
оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о
проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти
субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, проведение
предварительной агитации.
Материалами дела
установлено, что в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 31.01.2021 Козлов
С.Н., в нарушение ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без подачи в администрацию
г.Ульяновска уведомления о проведении публичного мероприятия, организовал и по
маршруту: от дома № 6 по б-ру Пластова – площадь В.И.Ленина – эспланада –
ул.Гимова – ул.Спасская – до дома №140 по ул.Ленина г.Ульяновска проводил
публичное мероприятие в форме шествия, на котором выражался протест против
задержания Алексея Навального, возглавляя колонну участников шествия на
протяжении маршрута ее движения, и указывая путем своего движения участникам
шествия о дальнейшем направлении движения колонны.
Вина Козлова С.Н. в
совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании
и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены
в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам
жалобы, все исследованные судом доказательства, включая пояснения трех
сотрудников полиции, опрошенных с предупреждением об ответственности по ст.17.9
КоАП РФ, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, включая
видеоматериалы, и дополняют друг друга.
Характер движения
Козлова С.Н. в местах движения колонны, его расположение относительно
участников шествия на различных этапах движения колонны, запечатленные на
видеоматериалах и отраженные в пояснениях сотрудников полиции, свидетельствуют
о совершении Козловым С.Н. вменяемого правонарушения.
В связи с этим оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения
жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том,
что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время
совершения правонарушения и допущены неточности в дате, не могут служить основанием
для освобождения Козлова С.Н. от административной ответственности, поскольку
дата и время совершения правонарушения, являясь в рассматриваемом случае
недостатками устранимыми, судом, с учетом полномочий, закрепленных в КоАП РФ, и
имеющихся в деле доказательств, уточнены и конкретизированы, без изменения
фактически установленных обстоятельств.
Указанный вывод
согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,
изложенной в абз. 3 п. 4
Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, согласно которой несущественными
являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при
рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5
и 28.8
КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и
направления протокола для рассмотрения судье.
Доводы жалобы о том,
что судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд
лиц, осуществлявших задержание Козлова С.Н., являются несостоятельными,
поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья, разрешая заявленное ходатайство
вправе его удовлетворить либо отказать в его удовлетворении, исходя из конкретных
обстоятельств дела. По настоящему делу требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей
выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в
определении, занесенном в протокол судебного заседания. При настоящем
рассмотрении жалобы, с учетом достаточности имеющихся в деле доказательств,
полученных с соблюдением требований КоАП РФ, необходимость в дополнительном
вызове ранее опрошенных лиц также
отсутствовала.
Описка, допущенная
судом на 2-й странице постановления при указании инициалов отчества Козлова
С.Н. подлежит исправлению судом, вынесшим данное постановление, в порядке,
предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о
неразъяснении Козлову С.Н. процессуальных прав опровергаются материалами дела,
из которых следует, что права ему разъяснены, о чем имеются соответствующие
записи, заверенные подписями Козлова С.Н.
Все иные доводы
жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана
надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2021 года оставить без
изменения, жалобу Козлова Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев