УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глебов А.Н. Дело
№22-177/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Басырова
Н.Н., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Чеботарева Р.К., адвоката Борзикова А.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе адвоката Круглова
Н.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2020 года, которым
ЧЕБОТАРЕВ
Рамиль Кямильевич,
***
ранее судимый:
25.10.2019
Барышским городским судом Ульяновской области по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ к
обязательным работам на срок 280 часов, 27.03.2020 постановлением этого же суда
неотбытая часть обязательных работ сроком 278 часов заменена на лишение свободы
сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием в колонии-поселении,
осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии
общего режима, с ограничением свободы на
срок 1 (один) год.
В соответствии
со статьей 53 УК РФ установлены ограничения не уходить из места постоянного
проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не посещать места
проведения массовых и культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в
указанных мероприятиях, не выезжать за пределы соответствующего муниципального
образования без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без
согласия указанного специализированного государственного органа, возложена обязанность
являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц
для регистрации.
Постановлено:
- до
вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под
стражу Чеботареву Р.К. оставить без изменения;
- на основании пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ
время содержания под стражей с 7 марта 2020 года по 26 марта 2020 года, с 1 мая
2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных части
3.3 ст.72 УК РФ;
- взыскать процессуальные издержки в
доход федерального бюджета с осужденного Чеботарева Р.К. за оказание
юридической помощи адвокатами Саликовой И.Н. и Самаркиным П.А. денежные
средства в размере 12 900 рублей.
Приговором решен вопрос относительно вещественных
доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеботарев
Р.К. признан виновным в разбое, то есть нападении в
целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 6 марта 2020 года в отношении потерпевшей Ч*** А.Л. в ***
г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Круглов Н.М.
полагает, что приговор постановлен с существенными нарушениями закона, которые
повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного акта. Со ссылкой на показания подзащитного,
указывает о том, что Чеботарев никаким предметом не пользовался, порезов не
наносил, требований и угроз не высказывал. Эти доводы, по мнению защиты,
подтверждены тем, что в квартире предмет, якобы используемый Чеботаревым в
качестве оружия, обнаружен не был, а на верхней одежде осужденного не
обнаружена кровь потерпевшей. Исходя из последовательности действий Чеботарева,
из показаний Ч*** следует, что осужденный убрал нож в предмет верхней одежды,
что опровергается в этой части экспертными выводами. В ходе предварительного следствия потерпевшая
сообщала события в иной последовательности. На уточняющие вопросы защиты настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, указав о том, что
ранее она не читала протоколы проводимых
с ней следственных действий. Такая позиция потерпевшей в целом меняет
квалификацию действий подзащитного. Указывает и о том, что показания Чеботарева
не опровергнуты в части причин возникновения порезов у Ч***, поскольку из
заключения эксперта следует, что
фактически проверена была лишь версия потерпевшей. Факт похищения Чеботаревым мобильного
телефона опровергается показаниями последнего, поскольку ему неизвестны лица,
которым были произведены звонки с данного мобильного телефона. Знакомство
осужденного с этими лицами не установлено. При назначении наказания суд не
учел, что в соответствии с ч. 6 ст. 53
УК РФ ограничение свободы не назначается
лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории Российской Федерации. Исходя из показаний
подзащитного, в результате пожара
квартиры в с. О*** г. Ульяновска сгорели все его документы. Последнее
время он проживал по различным адресам на съемных квартирах или у отца, который
скончался в апреле 2020 года. Право на проживание в данном доме утрачено. Таким
образом, на момент вынесения приговора Чеботарев являлся лицом, не имеющим
места постоянного проживания на территории РФ. Полагает, что показаний Чеботарева Р.К. и Ч*** А.Л., данных в судебном заседании, достаточно
для квалификации действий осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ. Просит
изменить приговор, переквалифицировать действия подзащитного с ч. 2 ст. 162 на
ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Чеботарев Р.К. и адвокат Борзиков А.А.
настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы о переквалификации
преступных действий на часть 1 статьи 161 УК РФ;
- прокурор Полякова
И.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и оспаривая их, просила
оставить приговор, являющийся законным и обоснованным, без изменения, а жалобу
адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Чеботарева Р.К. в разбое,
то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства,
имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все
исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Доводы
Чеботарева Р.К. об отсутствии ножа, неприменении насилия к потерпевшей, у которой
он не похищал и телефон, были предметом тщательной проверки судом первой
инстанции и не нашли своего подтверждения.
Вина осужденного в совершении преступления при
обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждена совокупностью
согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и
являющихся достаточными для признания осужденного виновным.
Его вина подтверждена показаниями потерпевшей Ч*** А.Л., которая, будучи первоначально
допрошенной 7 марта 2020 года, показала, что
6 марта 2020 года она впустила к себе в квартиру осужденного, который предложил карту скидок сети магазинов «Магнит». Он был
знаком с ее сыном, знал внука, называя их по именам. В комнате попросил в долг
1 000 рублей, напомнив о принесенной им карте скидок. Когда она взяла в
руки кошелек, чтобы показать ему наличие такой карты, Чеботарев выкрикнул:
«Ограбление! Деньги!», достал нож из кармана куртки, лезвие которого приставил к
ее шее и надавил, причинив порез. Из раны стала сочиться кровь. Испугавшись, передала
ему деньги в сумме 2 050 рублей. Осужденный, убрав от шеи нож, потребовал отдать телефон. Не
сопротивляясь и зажимая рукой кровоточащую рану, передала мобильный телефон.
Чеботарев ушел, а она со стационарного телефона вызвала скорую помощь.
В ходе
следствия потерпевшая Ч*** А.Л. опознала
Чеботарева как лицо, совершившее
разбойное нападение с применением ножа, при вышеизложенных
обстоятельствах. На очной ставке с осужденным настаивала на своих показаниях,
кратко изложив их в той же последовательности.
Вопреки
доводам жалобы относительно неверной квалификации действий осужденного со
ссылкой на показания потерпевшей в суде, в судебном заседании потерпевшая также
указывала, что именно Чеботарев, находясь у нее в квартире, требовал деньги,
ножом причинил порез на шее, забрал деньги и телефон.
Расхождения
в показаниях Ч*** А.Л. относительно последовательности событий, как правильно
указано судом, объясняются истечением значительного периода времени и возрастом
потерпевшей. При этом потерпевшая в судебном заседании обращала внимание на
наличие трудностей вспоминать прошлые события, а свидетель Щ*** А.Ю.,
проводившая следственные действия, сообщала о фиксации в протоколе показаний
потерпевшей без искажений. Таким
образом, суд обоснованно принял за основу именно первоначальные показания
потерпевшей.
Из сведений
карты вызова скорой помощи усматривается, что 6 марта 2020 года в 16 часов 49
минут поступил вызов, по прибытию в квартиру №1*** д.1*** по ул.В***
г.Ульяновска оказана помощь Ч*** А.Л., со слов которой неизвестный около 16
часов 30 минут порезал ножом, были
обработаны резаные раны на шее.
Согласно заключению эксперта №97***, у Ч*** А.Л. обнаружены две
поверхностные резаные раны в области шеи слева в поднижнечелюстной области,
получены от двукратного воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие
клинка ножа, могли образоваться незадолго до осмотра и не исключается
возможность их образования 6 марта 2020 года. Не исключена возможность образования повреждений при
обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшей от 7 марта 2020
года.
Показания потерпевшей подтверждены и фактом
обнаружения в ходе осмотра места происшествия в квартире Ч*** А.Л. карты скидок
магазинов сети «Магнит», которую предлагал осужденный. Экспертными выводами
установлено наличие следов пота Чеботарева Р.К. на изъятой в ходе осмотра места
происшествия карте. При личном досмотре осужденного обнаружен телефон, принадлежащий потерпевшей.
Показания потерпевшей согласуются и с показаниями
свидетеля Н*** М.К., показавшего о том, что он проживает в квартире №1*** в д.1***
по ул.В*** г.Ульяновска. 6 марта 2020 года около 16 часов 30 минут слышал как
стучали в дверь к соседке (Ч***), она открыла, разговаривала с мужчиной. По
голосу узнал Чеботарева. Позже стало известно, что в тот день потерпевшую
порезали и похитили имущество.
Довод защиты о том, что телефон ему
был подброшен сотрудниками полиции опровергнут показаниями потерпевшей,
сотрудников полиции Е*** Д.А. и К***
В.А., фактом изъятия с места преступления упаковки телефона, а также сведениями
о телефонных соединениях телефона потерпевшей после хищения, согласно которым
стали осуществляться частные телефонные звонки, в том числе зафиксировано
соединение с сестрой осужденного.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми и достаточными позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Не обнаружение следов крови
потерпевшей на одежде осужденного, а
также не обнаружение ножа, не подвергают сомнению выводы суда о достаточности
доказательств, не ставя под сомнение и квалификацию преступных действий
осужденного, подтвержденную в судебном заседании совокупностью других
доказательств по делу.
Дав надлежащую оценку совокупности
исследованных доказательств, суд пришел
к правильному выводу о виновности Чеботарева Р.К. в разбое, то есть
нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве
оружия.
Юридическая
квалификация действиям осужденного
Чеботарева Р.К. по части 2 статьи 162 УК РФ судом дана правильная.
Приговор соответствует
требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана
правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано
место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также
действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий,
сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Наказание Чеботареву Р.К. в виде реального лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима, с назначением
дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст.
ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, полных данных
о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание,
наличия отягчающих обстоятельств, влияния
наказания на исправление
осужденного и на условия жизни семьи.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств у Чеботарева Р.К. судом учтено наличие малолетнего ребенка, добровольное
возмещение имущественного ущерба потерпевшей и иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшей,
состояние здоровья его и близких
родственников, близких ему лиц, частичное признание вины и заявления о раскаянии.
В качестве отягчающих обстоятельств
обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с наличием у осужденного
судимости за совершение в
совершеннолетнем возрасте преступления, относящегося к категории средней
тяжести; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя, исходя из того, что именно состояние опьянения повлияло на его
противоправное поведение, что указывалось самим Чеботаревым Р.К., а также сведений о личности осужденного,
злоупотребляющего спиртным, что влечет у него поведенческие нарушения вследствие
злоупотребления алкоголем.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, и назначил
наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется, наказание осужденному назначено
справедливое.
Что касается
довода адвоката о том, что суд не учел того,
что в соответствии с ч.6 ст. 53 УК
РФ ограничение свободы не назначается
лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории Российской Федерации, судебная коллегия
отмечает, что в соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от
22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания», при решении вопроса о возможности применения ограничения
свободы с учетом положений части 6
статьи 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие
регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться
основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на
территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или
пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места
постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с
данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к
постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное
место проживания. Осужденный Чеботарев Р.К., исходя из имеющихся сведений о его
личности, к указанной категории лиц не
относится, поскольку в силу возраста и трудоспособности способен обеспечить
себе постоянное место проживания.
Из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, не допустив обвинительного уклона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не допущено. В связи
с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью
указания срока исчисления наказания, как основного, так и дополнительного, что
не указано в приговоре судом первой инстанции.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 15 декабря 2020 года в
отношении Чеботарева Рамиля Кямильевича изменить:
срок отбытия основного наказания в виде лишения
свободы исчислять с 10 февраля 2021 года, срок отбытия дополнительного
наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия основного
наказания.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
