УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мельникова О.В.                                                                         Дело № 22-198/2021    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        10 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,   

осужденного Ярославкина А.Е. и его защитника - адвоката Седова П.М.,  

при секретаре Хисматуллиной А.С.     

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ярославкина А.Е., адвоката Седова П.М. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2020 года, которым

 

ЯРОСЛАВКИН Александр Евгеньевич,

*** судимый

- 06.05.2019 по ст.ст. 264.1, 264 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.ч. 2, 4 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

21.07.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней. 

 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 06.05.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 06.05.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.     

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

- меру процессуального принуждения Ярославкину А.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.  

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ярославкин А.Е. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ.

 

Преступление Ярославкиным А.Е. совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Ярославкин А.Е., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания.

Просит учесть в отношении него следующие обстоятельства и сведения: вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном; имеет на иждивении двоих малолетних детей; активно способствовал расследованию преступления; состояние здоровья супруги, в силу которого она не может работать; наличие кредита; положительные характеристики, приобщенные к материалам уголовного дела.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. 

 

Адвокат Седов П.М. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Ярославкина А.Е., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.   

В частности, состояние здоровья супруги Ярославкина А.Е. -                Ярославкиной Ю.Н. не было принято во внимание. Она вследствие своего состояния здоровья не может осуществлять воспитание и содержание их малолетних детей.

Учитывая приведенные выше сведения, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, полагает, что в отношении Ярославкина А.Е. возможно было сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 06.05.2019 и по настоящему делу назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить к назначенному осужденному Ярославкину А.Е. наказанию положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока в 1 год.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

-  осужденный Ярославкин А.Е. и его защитник - адвокат Седов П.М. жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалоб.  

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу, в связи с тем, что дознание проводилось в  сокращенной форме, постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

Из материалов уголовного дела следует, что Ярославкин А.Е. обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено в полном объеме.

 

Данное ходатайство Ярославкиным А.Е. было заявлено добровольно и после предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания. 

 

Суд убедился в судебном заседании в том, что Ярославкину А.Е. понятна сущность обвинения и последний осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Сурского района Ульяновской области Абдульмянов Р.Ш., защитник осужденного - адвокат Седов П.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

Выяснив отношение осужденного Ярославкина А.Е. к предъявленному обвинению, убедившись в том, что последний осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также заслушав мнение участников процесса, суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ярославкин А.Е., в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Действиям Ярославкина А.Е. судом дана верная квалификация, которая соответствует обстоятельствам дела, а именно по ст. 264.1 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалоб, при назначении Ярославкину А.Е. наказания, судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

Так, несмотря на доводы жалоб, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярославкину А.Е., признал и учел следующие обстоятельства: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; состояние его здоровья и его близких родственников.

 

Таким образом, несмотря на доводы жалоб, наличие на иждивении у  Ярославкина А.Е. двух малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников, включая соответственно и супруги, учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем оснований для их повторного учета в качестве указанных обстоятельств не имеется.

 

Исходя из материалов дела, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах, в частности, таких как наличие кредита, не имеется, поскольку данное обстоятельство ч. 1 ст. 61 УК РФ прямо не предусмотрено.

 

Кроме того, данное обстоятельство - наличие кредита не было связано с целями и мотивами совершенного преступления, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ также не имеется.

 

При этом, несмотря на доводы жалоб, суд учитывал данные, характеризующие  личность осужденного Ярославкина А.Е. , а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о назначении Ярославкину А.Е. основного наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно обеспечит достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Совокупность данных, характеризующих личность Ярославкина А.Е., правильно привела суд к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с указанным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным.

 

По доводам апелляционной жалобы оснований для сохранения                 Ярославкину А.Е. условно-досрочного освобождения не имеется.

 

Оценка данных, характеризующих личность Ярославкина А.Е., а также фактических обстоятельств дела, включая и дату совершения преступления, а именно через незначительный период времени после условно-досрочного освобождения, привела суд к обоснованному выводу об отмене последнему условно-досрочного освобождения по приговору от  06.05.2019. 

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим  законодательством, соблюдены.

 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному Ярославкину А.Е. наказание полностью отвечает принципу справедливости.  

 

Сведения в отношении Ярославкиной Ю.Н., указанные в справке и рецептурном бланке, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного Ярославкину А.Е. наказания, поскольку, в целом, состояние здоровья его близких родственников учтено судом при назначении наказания.  

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2020 года в отношении Ярославкина Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

 

Председательствующий