У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Демкова З.Г.                                                                         Дело № 7-39/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               11 февраля 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Прохорова Валерия Валерьевича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2020 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Прохорова В.В. от 17.11.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ветлина А.О. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.12.2020 указанное постановление отменено, дело направлено в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» но новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Прохоров В.В. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на необходимость участия в судебном заседании старшего инспектора Х*** М.Н., которая осуществляла производство по делу об административном правонарушении и разъясняла потерпевшим права, предусмотренные нормами КоАП РФ. Кроме того, судом не дана оценка заключению экспертизы о степени тяжести телесных повреждений участников дорожно-транспортного происшествия. Отмечает, что во время проведения экспертизы от судмедэкспертов не поступало ходатайств о необходимости осмотра граждан и направления каких-либо дополнительных медицинских документов для исследования. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия судмедэксперта, который с большей степенью вероятности мог дать пояснения о ходе проведения экспертизы, её полноте и всесторонности.

Подробно позиция Прохорова В.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,  заслушав представителя потерпевшей Ш*** Н.Н. – адвоката Филатова А.В., полагавшего решение суда законным, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд. Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентированы статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения таких жалоб судья на основании п. 4 ч. 1
ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы судья городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены процессуальные нарушения, носящие существенный характер.

Указанные выводы судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области достаточно мотивированы.

Отменяя постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Прохорова В.В. от 17.11.2020 и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда не допустил процессуальных нарушений, верно установив наличие оснований для такого возвращения дела. В силу изложенного основания для отмены решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.12.2020 отсутствуют.

При этом необходимо указать, что решение судьи городского суда не является по делу итоговым актом и не содержит выводов о виновности привлекаемого к ответственности лица.

Указанное решение, вопреки доводам жалобы, направлено на устранение существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе проведения административного расследования, и на защиту прав и законных интересов участников производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2020 оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Прохорова Валерия Валерьевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                       В.Г. Буделеев