УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Потешкина Ю.А.
Дело № 7-29/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
4 февраля 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
заместителя руководителя Агентства государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области – директора департамента лицензирования и
лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами –
главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области Сорокина
Александра Валентиновича на решение судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 3 декабря 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области –
директора департамента лицензирования и лицензионного контроля за деятельностью
по управлению многоквартирными домами – главного государственного жилищного
инспектора Ульяновской области Сорокина А.В. от 13.10.2020 прекращено
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК
ЦЭТ» (далее – ООО «УК ЦЭТ») на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с
малозначительностью, вынесено устное замечание.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
03.12.2020 указанное постановление отменено, дело об административном
правонарушении возвращено должностному лицу административного органа на новое
рассмотрение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сорокин
А.В. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы указывает, что дело административным
органом рассмотрено всесторонне и объективно. Постановление вынесено в
соответствии с требованиями закона. Ссылается на истечение срока давности
привлечения к административной ответственности.
Кроме того, объективная сторона совершенного
административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ выражается в
действиях (бездействии), направленных на осуществление предпринимательской
деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований,
соответственно полагает, что протест прокурора Ленинского района г. Ульяновска
подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области.
Подробно позиция Сорокина А.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились,
извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением
случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского
района г.Ульяновска в отношении ООО «УК ЦЭТ» 18.08.2020 проведена проверка по
факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома №31/2а по
ул. Гагарина г. Ульяновска.
Постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении и дополнительные материалы, составленные по факту нарушения
лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в
отношении ООО «УК ЦЭТ» направлены на рассмотрение в Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области.
Рассмотрев дело по существу, должностное лицо
административного органа вынесло
постановление о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному
ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Рассмотрев жалобу на указанный акт, 03.12.2020 судья
районного суда отменил постановление должностного лица административного органа и возвратил дело на новое
рассмотрение.
Вместе с тем признать решение судьи районного суда законным
нельзя по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 названного Кодекса, составляет
2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие
основанием для возбуждения в отношении ООО «УК ЦЭТ» дела об административном
правонарушении, были выявлены 18.08.2020.
Таким образом, по данному делу об административном
правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности начал исчисляться с 18.08.2020 и истек
18.10.2020.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока
давности привлечения к административной ответственности является
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
На момент вынесения судьей Ленинского районного суда г.
Ульяновска 03.12.2020 решения об отмене постановления должностного лица срок
давности привлечения ООО «УК ЦЭТ» к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
В случае истечения срока давности привлечения к
административной ответственности на момент вынесения решения об отмене
постановления по делу об административном правонарушении в связи с допущенными
нарушениями, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.
1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, при отмене 03.12.2020 постановления
должностного лица административного
органа производство по делу об административном правонарушении подлежало
прекращению.
Однако в нарушение указанных норм 03.12.2020, то есть за
пределами срока давности привлечения ООО «УК ЦЭТ» к административной
ответственности, судья районного суда, отменив постановление, возвратил дело на
новое рассмотрение должностному лицу.
С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 03.12.2020 подлежит отмене.
В связи с тем, что срок давности ООО «УК ЦЭТ» к административной
ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку исходя
из взаимосвязанных положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении
установленных сроков давности привлечения к административной ответственности
вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого
производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Отмена решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 03.12.2020 не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого
производство по делу прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3
декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с
ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении
прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья
В.Г. Буделеев
