Судья Липендина Н.Ю. Дело
№ ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
сентября 2007 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председателя Шамова А.В.
и членов президиума Тураевой Л.П., Смолкиной Л.М., Ермохиной Т.Н.
по докладу судьи областного суда Болбиной Л.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе Б***
О*** В*** гражданское дело по иску Б*** О*** Н*** к Б*** О*** В*** о взыскании
суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Б*** О.Н. обратилась в суд с иском к Б*** О.В. о взыскании долга в
сумме 230 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины
в сумме 4 100 рублей, мотивируя требования тем, что 02.08.2004г.
ответчиком в присутствии свидетелей была написана расписка, согласно которой он
после продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск,
проспект ***, ***, обязался выплатить ей 230 000 рублей. В вышеуказанной
квартире она была зарегистрирована с несовершеннолетним сыном. Данная квартира
была продана ответчиком 07.10.2004г. Однако свои обязательства он не исполнил и
230 000 рублей ей не выплатил.
Заочным решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30.10.2006
года исковые требования Б*** О.Н.
удовлетворены в полном объеме. С Б***
О.В. в пользу Б*** О.Н. взыскано
234 100 рублей, в том числе 230 000 сумма основного долга, 4 100
судебные расходы.
В кассационном порядке вышеуказанное решение обжаловано не было.
В надзорной жалобе Б*** О.В. просит отменить решение районного суда как постановленное с существенным нарушением
норм процессуального права.
Определением судьи областного суда от 31.07.2007 дело передано для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – президиум Ульяновского
областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав
объяснения сторон и их представителей,
президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для
отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации
судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных
конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном
законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном
разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты
субъективных материальных прав.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2006 года производство по
делу после приостановления в связи с назначением по делу подчерковедческой экспертизы
было возобновлено и дело назначено к слушанию на 30 октября 2006 года в 16 час.
Письмом от 17 октября 2006 года ответчик был извещен о слушании дела на
16 час. 30.10.2006 года.
Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том,
что Б*** О.В. получил извещение о времени и месте судебного заседания, а из
протокола судебного заседания не видно, что суд
выяснял причины отсутствия ответчика, наличие или отсутствие каких-либо
от него уведомлений или ходатайств.
Вместе с тем, в силу ст. 233 ГПК
РФ, дело может быть рассмотрено в
порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика при условии,
что он извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных
причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также и при наличии у суда достоверной информации об извещении ответчика.
Поскольку решение районного суда
не отвечает требованиям процессуального права, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 391 Гражданского
процессуального кодекса РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2006 года отменить и дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Председатель А.В.
Шамов
