УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                          Дело № 33-675/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             16 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Камаловой Е.Я., Рыбалко В.И.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/2020 по апелляционной жалобе Сидоровой Юлии Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сидоровой Юлии Александровне к Каленкову Александру Геннадьевичу о признании права собственности в порядке наследования по завещанию  на квартиру *** в доме *** по ***, принадлежащую А***, умершей *** года,  – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Сидоровой Ю.А. и ее представителя адвоката Котельникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Каленкова А.Г. и его представителя адвоката Куликова А.К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сидорова Ю.А. обратилась в суд с иском к Каленкову А.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Свои требования мотивировала тем, что *** умерла ее бабушка, А***. При жизни А***. составила завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому она завещала ей двухкомнатную квартиру по адресу: г. ***, принадлежащую ей на праве собственности. В данной квартире был зарегистрирован ее отец, Каленков А.Г.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.03.2017 А***. была признана недееспособной.

Распоряжением Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по г. Ульяновску № 974 от 25.04.2017 Каленков А.Г. был назначен опекуном недееспособной А***. Распоряжением Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по г. Ульяновску №3324 от 04.12.2017  было дано разрешение  Каленкову А.Г. действующей в интересах А***. произвести продажи кв. *** в д. *** по *** с последующим приобретением кв. *** в д. *** по ***. 

19.12.2017 на имя А***. была приобретена кв. *** в д. *** по ул. ***.   Между тем, при жизни А***. было составлено завещание, которым она принадлежащую ей квартиру по адресу: ***. Завещание удостоверено нотариусом. Данное завещание не отменено и не изменено, и считает, что оно порождает правовые последствия. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания оно устанавливается путем сопоставления этого положения  с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой  воли завещателя. Воля А***.  выражалась в том, чтобы принадлежащая ей квартира после ее смерти перешла в ее собственность.

Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, площадью 44 кв.м., кадастровый номер *** в порядке наследования по завещанию.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в          г. Ульяновске, временно исполняющий нотариуса нотариального округа город Ульяновск Нигматуллиной А.А. – Шохов С.В.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидорова Ю.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что опекун, действуя в интересах своего подопечного, не может повлиять или изменить волеизъявление последнего. Если воля умершей была выражена в завещании, то ее воля должна быть выполнена. Завещание А***. не отменено, не изменено и не признано недействительным, в связи с чем оно порождает правовые последствия. Кроме того, во вновь приобретенную квартиру бабушка не вселялась, и необходимости в интересах умершей поменять место ее проживания не было.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что А***. умерла ***. После смерти А***. открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. ***.

Каленков А.Г. 04.02.2020 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Сидорова Ю.А. 25.03.2020 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию на квартиру *** в доме *** по ***.

25.09.2020 Каленкову А.Г. врио нотариуса Л***. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество А***., умершей *** Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.03.2017 А*** была признана недееспособной. Решение вступило в законную силу.

Распоряжением Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску №974 от 25.04.2017 над недееспособной А***. назначена опека, опекуном назначен Каленков А.Г.

Распоряжением Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску №3324 от 04.12.2017 разрешено опекуну Каленкову А.Г., действующему в интересах недееспособной А***.,  произвести продажу квартиры *** в доме *** по ул. *** г. ***, принадлежащей на праве собственности А***. с последующим приобретением квартиры *** в доме *** по ул. *** на имя недееспособной А***.

По договору купли-продажи от 19.12.2017 на имя А***. была приобретена квартира *** в доме *** по ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Сидоровой Ю.А.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Как следует из завещания от 08.02.2015г. А*** завещала Сидоровой Ю.А. принадлежащую ей жилую площадь в виде квартиры по адресу: ***. Возлагала на нее обязанность предоставить право пользования и проживания  Каленкову А.Г. пожизненно на жилой площади в виде квартиры *** в доме *** по ул. ***. Следовательно, определила объект наследования по завещанию именно жилую площадь в виде квартиры по адресу: ***.

Однако, как следует из материалов дела,  при жизни А***. с согласия Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску квартира *** в доме *** по *** была продана и по договору купли-продажи от 19.12.2017г. на имя А***. была приобретена квартира *** в доме *** по ***.

Таким образом, право собственности на квартиру *** в доме *** по *** в отношении А***. было прекращено. Объектом наследования стала другая квартира, а именно квартира по адресу: ***.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п 5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Таким образом, на момент открытия наследства А***. не являлась собственником квартиры, которую внесла в завещание 8 февраля 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом завещания, не состоятельны.

Согласно п. 11.8 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от дата, протокол N 03/19), нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями ст. 1132 ГК РФ. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы, например: письма завещателя, его дневники и т.п. Если последующее завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем распоряжений, нотариус путем сопоставления положений предыдущего и последующего завещаний определяет, в какой части предыдущее завещание противоречит последующему. Если наследники не согласны с толкованием завещания нотариусом, признание их права на наследство по такому завещанию осуществляется в судебном порядке.

Воля А***., указанная в завещании, составленном 8 февраля 2015 года, не содержит неясности. Из буквального текста завещания, А***. завещала внучке кв.*** в д.*** по ***. Согласно позиции  Сидоровой Ю.А. данное завещание должно быть распространено на любое жилье, которое будет у наследодателя на момент смерти, что противоречит принципу свободы завещания (ст.1119 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают выводы суда по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоровой Юлии Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: