УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сычёва О.А.                                                                            Дело № 33-577/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             16 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.  

судей  Рыбалко В.И., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидорова Олега Петровича на решение Железнодорожного  районного суда города Ульяновска от 21 октября 2020 года по делу № 2-2029/2020, которым постановлено:    

исковые требования Ершова Александра Геннадьевича удовлетворить в полном объеме.

Признать Сидорова Олега Петровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Сидорова Олега Петровича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Сидорова Олега Петровича с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Сидорова Олега Петровича в пользу Ершова Александра Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Сидорова О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ершова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Ершов А.Г. обратился с дополненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Сидорову О.П. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении.     

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по  адресу: ***, на основании  протокола о результатах проведения торгов № *** от                     14 июля 2020 года, проведенных на электронной торговой площадке «П***», и договора купли-продажи квартиры от 15 июля 2020 года. Продавцом по договору выступил финансовый управляющий Сидорова О.П. – Буздуган А.А. Ответчик Сидоров О.П., являющийся собственником квартиры, до настоящего времени зарегистрирован и проживает в ней. Добровольно выехать из квартиры и сняться регистрационного учета ответчик отказывается, чем препятствует ему (истцу) в реализации правомочий собственника.

Просил суд прекратить право пользования Сидорова О.П. квартирой, расположенной по  адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, и выселить                   Сидорова О.П. из данной квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:              ООО «РИЦ-Ульяновск», УМВД России по Ульяновской области (Управление                по вопросам миграции), ТСЖ «Домострой», финансовый управляющий                   Сидорова О.П. - Буздуган А.А.   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.  

В апелляционной жалобе Сидоров О.П. просит решение суда отменить, исковые требования Ершова А.Г. оставить без удовлетворения.

Указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения. Так, из материалов дела следует, что основанием для приобретения истцом права собственности на спорную квартиру явились торги по продаже его имущества. При этом согласно данным, размещенным в едином федеральном реестре сведений                 о банкротстве, организатором торгов было принято решение о признании              торгов несостоявшимися, вследствие допуска к торгам только одного участника. Следовательно, истец не приобрел право собственности на спорную квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец Ершов А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры № *** от 15 июля 2020 года, протокола о результатах проведения торгов № *** от 14 июля 2020 года и решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № ***.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке             7 августа 2020 года.

Продавцом по договору купли-продажи квартиры № *** от 15 июля 2020 года выступил финансовый управляющий гражданина Сидорова О.П. – Буздуган А.А., действующий на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26  февраля 2020 года по делу № ***.

Из материалов дела следует, что квартира,  расположенная по адресу:                    ***, была приобретена ответчиком Сидоровым О.П. по договору купли-продажи 12 апреля 2013 года с использованием кредитных средств ОАО КБ «Солидарность».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору,  банк обратился в арбитражный суд с иском о  его банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26  февраля                   2020 года по делу № *** гражданин Сидоров О.П. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него завершена процедура реструктуризации долгов и введена процедура реализации имущества гражданина. 

Во исполнение решения арбитражного суда на электронной торговой площадке «П***» были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества Сидорова О.П. с предметом торгов: жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 92,6 кв.м. Единственным участников торгов являлся Ершов А.Г. Итоги торгов были подведены 15 июля 2020 года.

Суду не были представлены сведения об оспаривании заинтересованными лицами результатов проведенных торгов. 

До настоящего времени ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***.

При принятии решения по делу суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного при переходе к истцу права собственности на спорную квартиру, дальнейшее проживание в ней ответчика могло осуществляться либо на основании соглашения с новым собственником квартиры (ч. 2 ст. 30              ЖК РФ), либо в силу семейных отношений с собственником спорной квартиры (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик членом семьи истца не является. Соглашение, предусматривающее пожизненное пользование ответчиком спорной квартирой, между сторонами заключено не было.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, ограничивает установленные ст. 288 ГК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено в результате ее отчуждения. Право собственности истца на указанную квартиру возникло на законных основаниях, зарегистрировано, и никем не оспорено. Несогласие ответчика с результатами торгов в данном случае при установленных обстоятельствах правового значения не имеет.    

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о признании торгов несостоявшимися и об отсутствии у истца законных прав на спорную квартиру, поскольку они не подтверждаются материалами дела.  Право собственности истца на спорную квартиру ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила: 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                   21 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова Олега Петровича – без удовлетворения.          

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный  районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                  

 

Судьи: