Судебный акт
О компенсации морального вреда
Документ от 16.02.2021, опубликован на сайте 02.03.2021 под номером 92501, 2-я гражданская, О взыскании морального вреда, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Челбаева Е.С.                                                                               Дело № 33-773/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   16 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-645/2020 по апелляционной жалобе Пиновой Анастасии Геннадьевны на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2020 года, по которому постановлено:

 

Взыскать с Пиновой Светланы Геннадьевны в пользу Пиновой Анастасии Геннадьевны  в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 2000 (Две тысячи) руб. и в счет возмещения судебных расходов 495 руб. 71 коп.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Пинова А.Г. обратилась в суд с иском Пиновой С.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала,  что 10 марта 2020 года у здания почтового отделения ФГУП «Почта России» в  с. Живайкино Барышского района ответчик плюнула ей в лицо. Тем самым, Пинова С.Г. оскорбила её, унизила её честь и достоинство, причинила нравственные страдания. Её нравственные страдания  обусловлены душевными переживаниями, связанными с унижением её чести и достоинства в присутствии посторонних лиц, от чего она испытала чувство стыда, а также тем, что ответчик после произошедшего не извинилась перед ней, не попыталась загладить свою вину, не раскаялась в своих действиях. Просила взыскать с Пиновой С.Г. в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины – 300 руб., почтовые расходы - 195 руб. 71 коп. 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пинова А.Г. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что при определении суммы компенсации суд не учел степень ее нравственных страданий, необоснованно исходил из отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для нее, а также из уровня распространения коронавирусной инфекции в России на момент происшествия, который, по мнению суда, не вызывал опасений. Просит учесть, что на тот момент в России и в Ульяновской области уже был введен режим повышенной готовности. Взысканную судом сумму компенсации считает чрезмерно заниженной, тогда как на необоснованное снижение размера компенсации обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации. Полагает противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о незначительном материальном доходе ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Пинова С.Г. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2020 года в ходе конфликта между бывшими супругами Пиновым В.М. и Пиновой С.Г., последняя плюнула в лицо Пиновой А.Г. 

По данному факту Пинова А.Г. обращалась в полицию с заявлением  о принятии мер к Пиновой С.Г., которая, в свою очередь, также обращалась в полицию с заявлением, в котором  просила принять меры к Пиновой А.Г. за оскорбления 10 марта 2020 года.

Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты Пинова А.Г. 10 марта 2020 года в 16-45 час. вызывала на дом врача, которому предъявляла жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, раздражительность. На момент осмотра медицинским работником состояние истца определено как удовлетворительное, давление ***, пульс *** ударов в минуту; выдана рекомендация на прием медицинских препаратов.  

Пинова А.Г., настаивая на том, что действиями Пиновой С.Г. ей был причинен моральный вред, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом при рассмотрении спора и определении суммы компенсации морального вреда соблюдены.

Определяя размер компенсации, суд исходил из фактических обстоятельств  дела, наступивших последствий, взаимоотношений сторон, индивидуальных особенностей истца, степени нравственных страданий, которые она вынуждена была претерпевать в связи действиями ответчика, поведения последней, её материального положения, а также требований разумности и справедливости.

Снижение судом заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации морального вреда не было произвольным, а мотивировано со ссылкой на конкретные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, в связи с чем поводом для отмены, а равно изменения судебного решения служить не могут.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиновой Анастасии Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Барышский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи