УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-803/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 февраля
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н.,
Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3472/2020
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МедиЛайн» на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2020 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Афанасьевой Елены Вячеславовны,
действующей в интересах несовершеннолетней А*** П*** С***, к обществу с
ограниченной ответственностью «МедиЛайн» о взыскании компенсации морального
вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Афанасьевой Елены Вячеславовны,
действующей в интересах несовершеннолетней А*** П*** С***, с общества с
ограниченной ответственностью «МедиЛайн» компенсацию морального вреда в размере
100 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части
иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиЛайн»
в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «МедиЛайн» Елюкиной
О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Афанасьевой Е.В., высказавшей
возражения по доводам жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Афанасьева Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней
Афанасьевой П.С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью (далее – ООО, Общество) «МедиЛайн» о взыскании компенсации
морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование иска указала, что 19 июня 2020 года в 11-30 час. ее
несовершеннолетней дочери А*** П.С., *** года рождения, ответчиком оказывались
стоматологические услуги, во время которых она сама находилась в комнате
ожидания. После окончания лечения ей принесли ребенка на руках, ребенок
находился под действием общего наркоза. На в*** г*** у дочери и*** п*** которое
сотрудники ответчика объяснили тем, что во время оказания медицинской услуги девочке
п*** в*** г*** в связи с чем была проведена первичная х*** о*** р***, н*** ш***.
Согласно акту судебно-медицинского исследования ГКУЗ «Ульяновское областное
бюро судебно-медицинской экспертизы» у ее дочери установлены: у*** р*** н*** в***
г*** с***, б*** к л*** у*** р***, с п*** н*** к*** к*** в*** г*** в п*** *** з***
с*** н*** в*** ч***, с п*** н*** с*** о***. Ее претензия к ответчику о
возмещении причиненного вреда в размере 150 000 руб. была оставлена без
удовлетворения. Также она понесла расходы на проведение судебно-медицинского
обследования дочери в размере 981 руб.; почтовые расходы 88 руб. 50 коп.
Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с
ненадлежащим оказанием медицинской услуги - 150 000 руб., судебные расходы
– 1069 руб. 50 коп., штраф.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабак У.И.,
Захарова М.В., Бочкова Д.Е. и, рассмотрев исковые требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «МедиЛайн» считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что
стоматологическая помощь была оказана ребенку в полном объеме и с надлежащим
качеством, у врача отсутствовал умысел на причинение вреда. Врач Бабак У.И.
действовала с должной внимательностью и осмотрительностью. Излагая фактические
обстоятельства дела, указывает, что ребенок во время лечения зубов находился
под общим наркозом, а потому ничего не почувствовал и не испугался. В настоящее
время рубец побледнел, уменьшился в размерах и стал малозаметным. Рубец
является изгладимым. Просит учесть, что отказ Общества от требования оплаты
42 179 руб. за оказанные услуги был направлен на компенсацию морального
вреда. Обращает внимание, что истцу предлагалась в счет компенсации морального
вреда сумма в размере 45 000 руб. С учетом данного обстоятельства
полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца
штрафа.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 41
Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану
здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и
муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за
счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Базовым нормативно-правовым актом,
регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации,
является Федеральный закон
от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации»).
Охрана здоровья граждан - система мер
политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского,
в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера,
осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами,
гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления
физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его
долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2
статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Медицинская помощь - это комплекс
мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и
включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3
статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Медицинская услуга - это медицинское
вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на
профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и
имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи
2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Пациент - это физическое лицо, которому
оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской
помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9
статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации»).
Качество медицинской помощи - это
совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской
помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и
реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения
запланированного результата (пункт 21
статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Пунктом 9
части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья
граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда,
причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО
«МедиЛайн» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого -стоматологическая
практика.
Деятельность ООО «МедиЛайн» осуществляется на основании
Устава и лицензии №*** от 27 ноября 2013 года, согласно которой Общество, в
числе прочих, оказывает медицинскую деятельность при оказании первичной
специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по
анестезиологии и реаниматологии, ортодонтии, рентгенологии, стоматологии
детской.
Афанасьева Е.В. является матерью А*** П***, *** года
рождения.
11 июня 2020 года между Афанасьевой Е.В., действующей в
качестве законного представителя А*** П.С., *** года рождения, и ООО «МедиЛайн»
был заключен договор № *** на оказание платных медицинских услуг, по условиям
которого Общество приняло на себя обязательства оказывать пациенту медицинские
услуги в объеме, указываемом в дополнительных соглашениях к договору, и в
согласованном сторонами плане лечения, являющемся неотъемлемой частью
медицинской карты пациента, а заказчик, в свою очередь, - оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2.2.1 Общество обязано оказать услуги
в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики,
профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.
Заказчик вправе требовать от Общества надлежащего качества
предоставляемой медицинской услуги (п. 2.3.1); обязан оплачивать оказанные
услуги в сроки и в порядке, предусмотренном данным договором (п. 2.4.6).
Материалами дела подтверждено, что медицинские услуги в
сумме 15 153 руб. оплачены Афанасьевой Е.В. 19 июня 2020 года.
Из амбулаторной карты пациента А*** П.С. следует, что
согласно Приложению к договору на оказание платных медицинских услуг №*** от 11
июня 2020 года истцом 19 июня 2020 года было дано добровольное согласие на
анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства в отношении ребенка
А*** П.С.
Судом установлено, что 19 июня 2020 года во время лечения
зубов под с*** с*** была т*** в*** г*** дочери истца, у которой образовалась л***
р*** р*** в*** г*** с*** д*** *** с***. Врачом-хирургом Общества был поставлен
диагноз*** О*** р*** г*** и п*** р***; п*** л*** – о*** р*** р*** х*** *** н***
п*** в*** р*** ш*** Р*** *** и к*** н*** в*** ш*** П*** *** 27 июня 2020 года
швы сняты.
29 июня 2020 года истец обратилась в ООО «МедиЛайн» с
претензией относительно качества оказанных услуг и выплате в счет компенсации
причиненного морального вреда несовершеннолетней А*** П.С. 150 000 руб.
В ответе на претензию ООО «МедиЛайн» выразило готовность
компенсировать причиненный моральный вред в размере 45 000 руб.
На заседании врачебной комиссии, которая была проведена в
Обществе в связи с рассмотрением претензии истца, установлено, что т*** г*** в
процессе оказания медицинской помощи несовершеннолетней пациентке А*** П.С.
возникла вследствие непредсказуемой и неожиданной р*** д*** с д***я; отсутствие
у врача-стоматолога умысла в причинении телесных повреждений; оказана
медицинская помощь в полном объеме без оплаты; старшей медицинской сестре предписано
заменить все держатели в детских кабинетах; заведующим отделениями - провести инвентаризацию держателей в
отделениях.
Согласно акту судебно-медицинского обследования ГКУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у А*** П.С.
обнаружено следующее телесное повреждение: у*** р*** на в*** г*** с***, *** к л***
у*** р***, с п*** н*** к*** к*** в*** г*** в п*** *** з*** с*** на в*** ч***, с
п*** на с*** о***.
Афанасьева Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней
дочери, полагая, что ООО «МедиЛайн» в связи с причинением вреда дочери в
процессе оказания медицинской услуги, обязано компенсировать моральный вред
обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании
исследования и оценки собранных по делу доказательств пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении исковых требований Афанасьевой Е.В.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 84 Федерального закона «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане
имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их
желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг
(бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно
при оказании медицинской помощи (часть 1).
Платные
медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан,
средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе
договоров добровольного медицинского страхования (часть 2).
При
оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки
оказания медицинской помощи (часть 3).
Платные
медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта
медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных
консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем
объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4).
Порядок
и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг
пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).
К
отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются
положения Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей» (часть 8).
Правила предоставления медицинскими
организациями платных медицинских услуг утверждены постановлением
Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006 (далее –
Правила предоставления платных медицинских услуг).
Правила
предоставления платных медицинских услуг определяют порядок и условия
предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг
(пункт 1).
Согласно
п. 2 Правил предоставления платных медицинских услуг «платные медицинские
услуги» - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет
личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании
договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования;
«потребитель»
- физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные
медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий
платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется
действие Федерального закона
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
«заказчик»
- физическое (юридическое) лицо, имеющее намерение заказать (приобрести) либо
заказывающее (приобретающее) платные медицинские услуги в соответствии с
договором в пользу потребителя;
«исполнитель»
- медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги
потребителям.
Порядок
предоставления платных медицинских услуг регламентирован в разделе V Правил
предоставления платных медицинских услуг.
Исполнитель
предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно
соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их
качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В
случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг,
качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим
требованиям (пункт 27).
Платные
медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного
согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке,
установленном законодательством
Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28).
Исполнитель
обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные
законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению
медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и
срокам их представления (пункт 30).
Раздел
VI Правил предоставления платных медицинских услуг устанавливает
ответственность исполнителя и контроль за предоставлением платных медицинских
услуг.
В
соответствии с п. 31 названных Правил за неисполнение либо ненадлежащее
исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность,
предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вред,
причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления
некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в
соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 32).
В
соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно
к правилам, предусмотренным главой
59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане,
выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом
они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего
юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением
работ.
Руководствуясь
приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел в правильному
выводу о взыскании компенсации причиненного морального вреда и материального
ущерба с ООО «МедиЛайн», работником которого при исполнении трудовых
обязанностей был причинен вред здоровью дочери истца.
Отклоняя
доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении взысканной в пользу истца
суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно
статье 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на
уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
(статьи 1064
- 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда.
Как
разъяснено в пункте 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) (далее также - постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10), суду
следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему
нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими
действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие
нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он
оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для
разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления
ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий (абзац второй
пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 1994 года № 10).
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26 января 2010 года № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
При
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания
обстоятельств каждого дела (абзацы третий
и четвертый
пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26 января 2010 года № 1).
По
смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это
нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми
условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются:
наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие
причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения
причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При
этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия
вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
Здоровье
как состояние полного социального, психологического и физического благополучия
человека, может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской
помощи.
При определении размера компенсации морального вреда, о
снижении которой в жалобе просит ответчик, судом были приняты во внимание все
заслуживающие внимание обстоятельства, как-то: фактические обстоятельства, при
которых девочке было причинено телесное повреждение, потребовавшее дополнительного
медицинского вмешательства; последствия повреждения в виде з*** ш*** н*** л***
д***; статуса Общества ответчика, оказывающего медицинские услуги, в том числе,
несовершеннолетним пациентам; малолетний возраст А*** П.С., испытавшей
физическую боль и нравственные переживания.
С
выводами суда первой инстанции в данной части и определенной ко взысканию суммой
компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст.
13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав
потребителей», уменьшив его размер с учетом фактических обстоятельств дела и
поведения ответчика на стадии досудебного урегулирования спора, заявлявшего о
готовности возместить истцу в счет компенсации морального вреда 45 000
руб.
Пунктом 6
статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I
«О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя
из изложенного положения Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав
потребителей», устанавливающие в том числе в пункте 6
статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав
потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере
охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При
этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ
исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в
добровольном порядке удовлетворить названные в Законе
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав
потребителей» требования потребителя этих услуг.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона и
учитывая поведение ответчика, заявлявшего о готовности частичной компенсации
причиненного морального вреда, но не урегулировавшего спор в досудебном
порядке, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца
штраф в размере 25 000 руб.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2020 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«МедиЛайн» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
