УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                            Дело № 22-333/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              1 марта 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зиновьева Ю.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ЗИНОВЬЕВА Юрия Владимировича,

***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Зиновьев Ю.В. приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2017 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 6 декабря 2017 года, окончание срока  – 5 мая 2021 года.

 

Осужденный Зиновьев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Зиновьев Ю.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выводы суда противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Он прошел обучение в ПУ-120 по рабочей специальности, поддерживает родственные и социальные связи,  полностью признал вину и раскаялся в содеянном, все ранее наложенные взыскания сняты и погашены в соответствии со ст. 117 УИК РФ, иска не имеет. Обращает внимание на бедственное положение своей семьи (супруги, родителей) ввиду ухудшения состояния здоровья. При нахождении его в местах лишения свободы может закрыться единственный магазин, владельцами которого являются он и супруга, что негативно отразится на односельчанах. Не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. Просит отменить постановление и удовлетворить  ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. считает необоснованными изложенные в апелляционной жалобе доводы. Обосновывает отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания считает постановление законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

 

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Зиновьев Ю.В. отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой его части более мягким видом наказания. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области он отбывает наказание в обычных условиях содержания. Вину по приговору признал. Не всегда соблюдает распорядок дня, в работах в порядке ст. 106 УИК РФ участвует эпизодически. Поддерживает социально-полезные связи, прошел обучение по рабочей специальности. Администрация исправительного учреждения считает  поведение осужденного нестабильным и не поддержала ходатайство.

 

Отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.

 

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т. п.).

 

Следовательно, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.   

 

Таким образом, принятие судом во внимание нарушение осужденным Правил внутреннего распорядка, что повлекло наложение на него 13 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, погашение их истечением времени, последнее – в апреле 2020 года, то есть за полгода  до рассмотрения ходатайства осужденного судом, не противоречит нормам закона. При этом осужденный ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения.

 

Изложенные обстоятельства  свидетельствуют о правильности вывода суда о преждевременности ходатайства осужденного и нестабильности его поведения.

 

Приведенные осужденным Зиновьевым Ю.В. в жалобе сведения о семейном положении, состоянии здоровья членов семьи,  материальном положении, гарантиях трудоустройства при освобождении, погашение взысканий и иные,    не подрывают выводы суда по изложенным выше основаниям.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.

 

Все представленные осужденным документы в суд были исследованы в судебном заседании, поэтому содержащееся в жалобе ходатайство о повторном исследовании их в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

 

Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2020 года в отношении осужденного Зиновьева Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному право на ходатайствово о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий