УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-337/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1
марта 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
Председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Курбонова Т.М.,
его защитника – адвоката Мухиной А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Курбонова Т.М. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2020 года, которым в
удовлетворении ходатайства осужденного
КУРБОНОВА Тимура Миралиевича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив краткое содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курбонов Т.М.
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 22 мая 2020 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 3 года.
Начало срока отбывания наказания –
22 мая 2020 года, окончание срока – 21 мая 2021 года.
Осужденный Курбонов Т.М. обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Курбонов
Т.М. считает постановление незаконным, необоснованным. За весь период отбывания наказания он за
незначительные нарушения подвергнут двум
взысканиям, одно из которых через небольшой временной промежуток было
снято поощрением, что свидетельствует о положительном поведении и о об
исправлении. За все время отбывания наказания он не допускал злостных нарушений
порядка отбывания наказания, не трудоустроен по причине наличия тяжелого
хронического прогрессирующего заболевания, прошел обучение в ПУ-***, выполняет
работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, с администрацией вежлив,
характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и гарантийное
письмо от работодателя. Замена ему наказания будет способствовать скорейшей ресоциализации в обществе, возможности оказать семье моральную и материальную поддержку.
Просит отменить постановление и
удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Миронов Д.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем просит
постановление оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Курбонов Т.М., его
защитник – адвокат Мухина А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Полякова И.А. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,
представленные материалы, заслушав выступление участников процесса, суд находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного
преступлением.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Курбонов Т.М. отбыл установленную часть срока наказания, по
истечении которой возможна замена неотбытой его части
более мягким видом наказания. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
отбывает наказание в обычных условиях содержания, имеет одно поощрение за активное участие в общественной жизни
колонии. Вину по приговору признал. Соблюдает распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, обучается в
ПУ, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается. Поддерживает
социально-полезные связи. Администрация исправительного учреждения считает поведение осужденного нестабильным и не
поддержала ходатайство.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
По смыслу ст. 80
УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 4
- 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»,
основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в
период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в
совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду,
совершенному деянию и т. п.).
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Таким
образом, принятие судом во внимание нарушение осужденным Правил внутреннего
распорядка, что повлекло наложение на него двух взысканий, одно из которых
снято поощрением непосредственно перед рассмотрением ходатайства судом не
противоречит нормам закона.
Изложенные
обстоятельства свидетельствуют о
правильности вывода суда о преждевременности ходатайства осужденного и
нестабильности его поведения.
Приведенные осужденным Курбоновым
Т.М. сведения о состоянии здоровья,
нуждаемости в лечении, семейном и материальном положении, гарантии
трудоустройства при освобождении, несогласие с приговором ввиду суровости
наказания и иные, приведенные в жалобе, не подрывают выводы суда по изложенным
выше основаниям.
Не влекут отмену судебного решения и приведенные в
апелляционной инстанции сведения осужденного о получении поощрений в период
апелляционного оформления материала, поскольку
оценивается законность принятого судом первой инстанции решения, в котором приведены исчерпывающие
сведения о поведении осужденного на
момент его вынесения.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не
допущено, поэтому доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2020 года в отношении
осужденного Курбонова Тимура Миралиевича
оставить без изменения, а его апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Разъяснить
осужденному право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
