УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родина Н.Ю. Дело 22-290/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
24 февраля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника в лице адвоката Ананичевой Л.В.,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Старова А.Ю. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 23
декабря 2020 года, которым
СТАРОВ Александр
Юрьевич,
***
осужден по:
- ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6
месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9
месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Старову
А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное
освобождение от наказания Старова А.Ю. по приговору Инзенского районного суда
от 26 июля 2019 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года и
окончательно назначено Старову Александру Юрьевичу наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления
приговора в законную силу.
Постановлено изменить меру пресечения осужденному Старову
А.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей,
взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу
содержать под стражей в ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под
стражей Старова Александра Юрьевича с 23 декабря 2020 года по день вступления
приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Доложив содержание постановления суда, существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старов А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за неуплату
родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на
содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступления совершены им в мае-сентябре 2020 года в г. Инзе
Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осужденный
Старов А.Ю., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного
наказания.
Указывает, что суд хоть и учёл обстоятельства смягчающие
наказание, однако при назначении наказания не учел их в полной мере. Вину
признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию
преступлений, дал подробные показания, примирился с потерпевшим К*** А.А.,
телефон вернул добровольно, характеризуется положительно, у врача психиатра и
нарколога на учете не состоит, родители нуждаются в его помощи
Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ,
снизить наказание.
В судебном заседании:
- адвокат Ананичева
Л.В. поддержала доводы жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. просила оставить приговор суда без
изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении Старова А.Ю. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Старов А.Ю. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному
ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в
соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не
может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915
УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой
инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения
суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние
совершено неоднократно.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Старова А.Ю. подробно
приведены в приговоре и основаны на материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной
инстанции считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом
положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении
Старова А.Ю. могут быть
достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Суд первой инстанции также верно учел, что в действиях Старова А.Ю. имеет
место рецидив преступлений, и в силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил
отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Старову А.Ю. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 23
декабря 2020 года в отношении Старова Александра Юрьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вступившее
в законную силу судебное решение может быть обжаловано в течение шести месяцев
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ. Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении
дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
