Судебный акт
Обоснованно осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ
Документ от 10.02.2021, опубликован на сайте 03.03.2021 под номером 92621, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации: СО СМЯГЧЕНИЕМ наказания

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ханбекова Н.М.

                                       Дело № 22-173/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                                    10 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,          

судей Геруса М.П., Кислицы М.Н.,

с  участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного Пугаева О.В. и защитника – адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре  Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гайминой С.С.. и апелляционному представлению государственного обвинителя Писчасова И.Ю. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2020 года, которым

 

ПУГАЕВ Олег Викторович,

*** не судимый,

 

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима.

Постановлено:

- меру пресечения Пугаеву О.В. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

- срок отбытия наказания исчислять Пугаеву О.В. с  момента вступления приговора в законную силу. 

- время задержания и содержания под стражей Пугаеву О.В. с 16 января 2020  года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы  из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого  режима.

- содержать Пугаева О.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. 

Назначить Пугаеву О.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ,  принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

обжалуемым приговором Пугаев О.В. осужден за покушение на убийство, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит изменить приговор, усилить назначенное наказание.

 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гаймина С.С. в интересах осужденного Пугаева О.В. не соглашается с приговором. Защита в ходе судебного заседания указывала на то, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, имеющиеся у Пугаева психические расстройства ограничивали его в способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, однако суд не дал им никакой оценки. Отмечает, что из материалов дела также усматривается, что Пугаев О.В. давал показания о том, что вероятно он взял именно топор не для того, чтобы убить брата, а ввиду того, что брат физически сильнее его и он опасался, что последний окажет ему сопротивление и нанесет вред здоровью. Кроме того суд не учел, что потерпевший систематически употреблял алкогольные напитки, приходил в дом Пугаева О.В. Помимо этого накануне потерпевший ударил Пугаева О.В. по щеке в его собственном доме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и  не оспаривались самим потерпевшим в судебном заседании. По мнению защиты, суд должен был учесть данные обстоятельства как смягчающие ввиду противоправного и аморального поведения потерпевшего.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты было оглашено постановление о передаче материала по подследственности от 20.011.2020, вынесенное следователем Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, усмотрев в действиях Пугаева О.В. признаки преступления, предусмотренного                      ч. 2 ст.111 УК РФ. Дело расследовалось по указанной квалификации на протяжении 10 месяцев. Однако спустя столь длительное время квалификация содеянного Пугаеву была изменена без достаточных на то оснований. Стороной защиты были обжалованы данные действия прокурора Павловского района Ульяновской области, однако до настоящего времени ответа не поступило. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Пугаева на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Пугаев О.В. и защитник – адвокат Зиганшин Д.К. поддержали доводы апелляционной жалобы,  возражали по доводам апелляционного представления.

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления; обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Вина осужденного Пугаева О.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, данных на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Пугаева И.В., свидетелей Ж***ой М.В., К***ой И.И., Х***ой С.М., К***ва Н.В., П***ой И.А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.

 

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что у осужденного не было умысла на убийство потерпевшего и его действия следует квалифицировать по                     п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) не находят подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с  тем, что  осужденный Пугаев О.В. в судебном заседании  отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Пугаева О.В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что  с начала января 2020 года совместно с ним проживает его *** П***в И.В., так как последнему негде жить. П***в И.В. нигде не работает, систематически употребляет спиртные напитки. Он алкогольные напитки не употребляет около двух лет, и ему не нравится, что П***в И.В. постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он много раз говорил П***ву И.В., чтобы последний не пил, и пьяный к нему домой не приходил. Но П***ев И.В. все равно продолжает пьянствовать. Он пытался несколько раз выгнать П***ва И.В. из своего дома, но П***в И.В. не уходил. Из-за проживания в доме П***ва И.В. и злоупотребления последнего спиртным, между ними происходили ссоры.   Так, ***.01.2020, после обеда П***в И.В. куда-то ушел, а он остался дома один. Вечером около 20.00 часов, П***в И.В. опять пришел к нему домой. Последний был в состоянии алкогольного опьянения. Его это разозлило. Он спросил П***ва И.В., зачем последний опять, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему. П***в И.В. ему ответил, что это не его дело. Он стал его выгонять из дома. П***в И.В. сказал, что никуда не уйдет из его дома, из-за этого они поругались. В ходе ссоры П***в И.В. ударил его несколько раз ладонью руки по лицу слева. Сколько именно ударов он ему нанес, он сказать не может, но не менее пяти. Также П***в И.В. обозвал его дураком. Это его сильно обидело. От ударов П***ва И.В. он почувствовал только физическую боль. Ему стало обидно, что его в его же доме обижает и оскорбляет его младший брат. Но ответить П***ву И.В. на удары он не мог, а именно ударить в ответ, так как П***в И.В. физически здоровее его. Он решил, что отомстит ему в другое, подходящее для него время.  Около 21.00 час., или 22.00 час., П***в И.В. лег в передней комнате на диван спать. Он остался еще смотреть кино по телевизору. Он смотрел «фильм ужасов». Около 24.00 часов он лег спать. За время просмотра фильма, П***в И.В. не просыпался, они с ним не общались. Около 03.00 часов ***.01.2020 года он проснулся, П***в И.В. также спал на диване, головой к стене. Он был на него сильно обижен, вспомнил, что последний вечером его ударил по лицу. Он решил его воспитать и отомстить ему, а именно, в задней комнате он взял из-под шифоньера маленький топор с деревянной ручкой, который держал для хозяйственных целей. Он решил ударить один раз П***ва И.В. данным топором по голове. Он подошел к дивану в передней комнате, на котором спал П***в И.В., и, держа топор за деревянную ручку в правой руке, намахнувшись сверху вниз, с размаху нанес один удар острием топора П***ва И.В. в область головы справа. Он понимал, что, ударив П***ва И.В. топором по голове, он может его убить, но его уже это не интересовало. Он хотел проучить последнего за его антиобщественное поведение. От нанесенного им удара, П***в И.В. проснулся, вскочил с дивана. Его он от себя не отталкивал. На голове справа у П***ва И.В. образовалась резанная рана и сильно пошла кровь. П***в И.В. схватился за голову, и выбежал из дома. Что-либо при этом он ему не пояснил, т.е. сразу выбежал из дома. Куда именно побежал П***в И.В., он не знает, так как за ним не ходил, и не видел, в какую именно сторону он побежал. Больше к нему домой П***в И.В. не приходил. После ухода П***ва И.В., на полу остались капли крови, которая шла из раны, образовавшейся у него на голове. Он взял швабру с тряпкой и протер полы. Топор он куда-то в горячках спрятал, куда именно не помнит, так как очень испугался, когда у П***ва И.В. пошла кровь из раны на голове. Убивать П***ва И.В. не хотел, просто хотел его воспитать, но когда намахнулся топором, то понимал, что может его убить, но остановиться уже не мог, так как был очень сильно на него обижен из-за случившегося вечером ***.01.2020. В настоящее время ему известно, что причинил своему брату П***ву И.В. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В причинении тяжкого вреда здоровью П***ва И.В. с использованием предмета, используемого в качестве оружия, признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту получения им телесных повреждений при ударах П***ва И.В. по лицу слева, он ни к кому претензий не имеет». «Вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса подозреваемого от 16.01.2020» (т.1 л.д.113-116, л.д.134-137).

Осужденный Пугаев О.В. после оглашения в судебном заседании показаний, данных им  в ходе предварительного расследования, подтвердил, что давал такие показания.

 

Потерпевший  П***в И.В. в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии из которых следует, что ***.01.2020 он весь день находился в с. О***е П*** района Ульяновской области, у своего брата Пугаева О.В. В тот день он немного выпил самогона, около ста грамм был вполне в адекватном состоянии. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня, он принес в дом воды и, пройдя в переднюю комнату дома, лег на диван и стал смотреть телевизор. Вечером, перед тем как он ушел смотреть телевизор, его *** П*** О.В. по какой-то причине ходил и возмущался на него, высказывал разные претензии. Он несколько раз говорил, чтобы Пугаев О.В. отстал от него. Пугаев О.В. начал ему повторять «Убьют, убьют…». Он не понимал, что Пугаев О.В. имеет ввиду и пытался  привести последнего чувства, успокоить, при этом несколько раз ударил Пугаева О.В. ладонью по лицу, чтобы привести в чувства и успокоить. Пугаева О.В. он не бил, умышленно телесны повреждений ему не наносил. Через некоторое время в переднюю комнату дома вошел его брат Пугаев О.В., до этого находившийся в задней комнате дома. Примерно в 22-23 часа он уснул, Пугаев О.В. оставался смотреть телевизор. Ночью, когда он спал на левом боку, внезапно почувствовал резкую боль в области головы. Не поняв, что случилось, он вскочил с дивана и увидел стоящего перед собой Пугаева О.В., который держал в своей руке топор. В комнате было относительно светло, так комната освещалась светом от телевизора, черты лица Пугаева О.В. хорошо различались. Пугаев О.В. держал топор в правой руке, руки у него были опущены.  

Он понял, что Пугаев О.В. ударил его топором и, потрогав место, которое у него болело на голове, он почувствовал открытую рану – углубление в голове. Пугаев О.В. в этот момент стоял в растерянности, по всей видимости Пугаев О.В. не ожидал, что он встанет. Увидев в руках у Пугаева О.В. топор, он его сразу же отобрал у него. Затем приложив к ране полотенце, он оделся и вышел из дома. При выходе из дома, он спрятал топор в котельную. Выйдя из дома, он направился к своему соседу К***ву Н.В. Последний вышел к нему и спросил, что случилось. Он пояснил К***ву Н.В., что его топором по голове ударил *** Пугаев О.В. и попросил помощи. К***в Н.В. повел его в сторону жилых домов с. О***. По пути он спросил у К***ва Н.В. сколько времени, последний ему ответил, что около 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут ***.01.2020. Затем он обратился за медицинской помощью к фельдшеру села Х***ой С.М. Он пояснил ей, что пока он спал, его по голове топором ударил брат Пугаев О.В. Осмотрев его рану, Х***ва С.М. оказала ему первую помощь и вызвала скорую помощь из р.п. П***. Приехавшие медики госпитализировали его в П*** РБ, а затем в УОКЦСВМП г. Ульяновска. За время проживания с Пугаевым О.В. с конца 2019 года по ***01.2020 между ними не было ссор и конфликтов. Ранее в конце 2019 года, когда, находясь дома, он проходил мимо Пугаева О.В., последний стоял посередине комнаты с топором в руках. Он спросил у Пугаева О.В., что случилось, но последний молчал. Он забрал у Пугаева О.В. из рук топор и положил его рядом с собой, опасаясь, что данным топором Пугаев О.В. может его ударить. Ранее Пугаев О.В. угроз в его адрес не высказывал. Претензий к Пугаеву О.В. он не имеет, так как последний является его родным братом совершившим преступление неосознанно, будучи психически не здоровым.

Считает, что Пугаев О.В., ударив его топором, хотел убить его пока он спит, так как если бы он бодрствовал, то мог бы: во-первых оказать ему активное сопротивление, будучи физически крепче него, а во-вторых, уже зная психические отклонения брата, не подпустил бы его близко к себе с топором. Тем более ранее уже имел место факт, когда он отбирал у него топор. Поэтому убить он его мог только во сне, а так как он проснулся, последний растерялся и не смог его добить».

Свидетель Ж***ва М.В. в судебном заседании показала, что  ***.01.2020 около 05 часов утра  она была вызвана на скорую помощь как дежурный врач. В больницу был доставлен П***в И.В. На голове П***ва И.В. была повязка,  пропитанная кровью.  Она посмотрела рану, которая обильно кровоточила, рана  глубиной 5-6 см, шириной 1 см.  Она вызвала  дежурного хирурга К***ую И.И.  П***в И.В. был в состоянии разговаривать, он пояснил, что лег спать,   во время сна *** нанес ему  удар топором. П***в И.В. впоследствии был транспортирован в Ульяновскую областную больницу.

Свидетель К***ая И.И. в судебном заседании показала, что  точно дату не помнит, не отрицает, что ***.01.2020,  около 05 часов утра  была вызвана в связи с поступлением больного П***ва И. Она осмотрела больного, была проведена хирургическая обработка раны, размеры раны 5-6 см.,  расхождение краев раны  - 1,5 см.  Проведена рентгенография черепа в проекции, установлен перелом теменной кости. Больной был транспортирован в Н*** больницу для проведения КТ головного мозга, по результатам которого больной был экстренно транспортирован в нейрохирургическое отделение БСМП, где в последующем был прооперирован. На момент осмотра состояние больного было средней степени тяжести, были жалобы на головокружение, головные боли, боли в области раны. П***в И. пояснил, что его ударил брат топором по голове. Имевшаяся гематома, с учетом ее объема, могла вызвать смещение структур мозга, отек мозга и смерть больного, в случае несвоевременного оказания медицинской помощи.

Свидетель Х***ва С.М. в судебном заседании показала, что ***01.2020 около 03.30 час. постучались в окно ее дома. Посмотрев в окно, она увидела незнакомого мужчину, который держался за голову, мужчина пояснил, что он брат Пугаева  Олега, что его ударил по голове топором брат, когда он лег спать. Она осмотрела рану, оказала помощь, обработала рану и обезболила, вызвала  скорую помощь.

Свидетель К***в Н.В. в судебном заседании показал, что П***в И. пришел к нему, прикрывал голову тряпкой, говорил о ране головы, жаловался на боли в голове,   просил помощи. Он его отвел к заведующей ФАП Х***ой.

Свидетель П***ва И.А. в судебном заседании подтвердила правильность  оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 ч.4 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии из которых следует, что ее муж Пугаев О.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, служил в рядах Российской Армии. За медицинской помощью он обращался только в ГУЗ «П*** РБ». Последние 5 лет Пугаев О.В. нигде не работает, ссылаясь на плохое состояние своего здоровья. В 2016 году Пугаев О.В. обращался в ГУЗ «П*** РБ» с отравлением, а именно он сам выпил чемеричной воды.  После этого случая последний перестал употреблять спиртное. Каких-либо отклонений в его поведении не было. В апреле 2018 года Пугаев О.В. был госпитализирован в больницу, так как с ним произошел приступ микроинсульта. После выписки из больницы состояние Пугаева О.В. улучшилось, он помогал ей по дому, по хозяйству на протяжении продолжительного времени. Она предлагала ему поехать на работу, но он отказывался. В октябре-ноябре 2019 года состояние Пугаева О.В. резко ухудшилось, он снова стал заторможенным, не отвечал на вопросы, не выходил на улицу, практически не спал, постоянно ходил из комнаты в комнату в доме, что-то бормотал невнятное себе под нос. В конце 2019 года она обращалась в больницу к врачу психиатру, так как ее беспокоило состояние Пугаева О.В. На приеме врач выписал Пугаеву О.В. лекарства для приема: «Г***» и «А***». Данные лекарства Пугаев О.В. принимал не регулярно. ***.01.2020 года около 15 часов 00 минут она заехала в с. О*** домой к Пугаеву О.В., чтобы отдать ему продукты питания. Когда она зашла в дом, то там был Пугаев О.В. и его брат П***в И.В. Пугаев О.В. находился в задней комнате, а П***в И.В. в передней комнате лежал на диване. Каких - либо повреждений у П***ва И.В. на голове не было, крови на нем не было, на здоровье он не жаловался. Она обратила внимание на то, что в доме был бардак, поэтому и стала их ругать. В тоже время крови в доме не было.  Она отдала им продукты и уехала. При ней между Пугаевым О.В. и П***ым И.В. каких-либо конфликтов не было, в этот день и ранее кто-либо из них не высказывался о том, что между ними происходили какие-либо ссоры. *** января 2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с *** на *** января 2020 года Пугаев О.В. у себя дома в с. О*** топором ударил в область волосистой части головы *** П***ва И.В., который после этого был госпитализирован в больницу. По приезду в с. О*** П*** района она вместе с сотрудниками полиции зашла в дом, в котором ранее проживала, где увидела около порога в задней комнате капли и подтеки бурного цвета, похожие на кровь. Также капли были и в передней  комнате на тапочках и на пледе, которым покрыт диван. Когда она приезжала к Пугаеву О.В. днем, данных капель не было. В доме было несколько топоров, но где именно они располагались, она не помнит. Также, когда она с сотрудниками полиции зашла домой, то увидела, что  около порога задней комнаты стояла швабра с тряпкой, со следами бурого цвета. Как она поняла, данной тряпкой вытирали кровь с пола. Днем данной тряпки, испачканной веществом бурого цвета, она не видела. В начале января 2020 года она заезжала к Пугаеву О.В., П***в И.В. также был в доме, при этом он лежал на диване и держал в руках топор. П***в И.В. пояснил, что топор он взял, так как боится, что Пугаев О.В. ударит его по голове. Почему он так думал, она выяснять не стала, а забрала топор и спрятала его под шифоньер в задней комнате. ***.01.2020 года, во время осмотра дома с сотрудниками полиции данный топор и другие топоры были изъяты. Считает, что Пугаев О.В. мог ударить П***ва И.В. топором по голове, так как у Пугаева О.В. произошел нервный срыв на почве трудностей на работе, из-за которых в 2016 году он уволился. После этого за короткий период времени скончались его родственники, а именно мать, отец, тетя, сестра. После данных смертей у Пугаева О.В. произошел приступ, после которого его состояние ухудшилось.

Свидетель Ш***ва К.  в судебном заседании показала, что пневмоцефалия - это наличие пузырьков воздуха в полости черепа. При нормальном состоянии человека такого быть не должно. Данное состояние может привести к смерти. Промежуток времени, в течение которого человек с данным осложнением может оставаться живым,  зависит от обширности данного состояния. Устанавливается по результатам КТ. Гематома -  это внутричерепное скопление крови. По медицинским критериям определения  степени тяжести вреда здоровью  расценивается как   тяжкий вред здоровью.

Вина осужденного Пугаева О.В. в совершении инкриминируемого деяния также   подтверждается  письменными  материалами  дела:

протоколом осмотра места происшествия от ***.01.2020, в ходе которого было осмотрено место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, П*** район, с. О***, ул. С*** д. ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты: топор №1, топор №2, тряпка, вещество бурого цвета на куске линолеума, тряпичные тапочки, смыв вещества бурого цвета с выключателя в передней комнате, вещество бурого цвета на куске пледа, резиновые тапочки, кофта, 3 следа рук;

протоколом выемки от ***.01.2020, в ходе которой у Пугаева О.В. изъята одежда, в которой он находился в момент происшествия: брюки темно-синего цвета, кофта черного цвета;

заключением судебно-медицинского эксперта № 084 от 10.03.2020, согласно которому у  П***ва И.В. были обнаружены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма (ОПЧМТ): рубленая рана правой теменно-височной области, вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости, острая эпидуральная гематома большого объема правой теменной области, острая субдуральная гематома правой теменной области малого объема, повреждение твердой мозговой оболочки в правой височной области. Осложнения: пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа). Вышеописанная ОПЧМТ у гр-на П***ва И.В могла быть получена от однократного воздействия рубящего предмета в теменно-височную область головы незадолго (минуты) до вызова скорой помощи ГУЗ «П***я РБ» (дата и время вызова ***.01.2020 в 04.03 часов), что не исключает ее образование ***.01.2020. Учитывая характер повреждения, не исключается возможность его образования в результате воздействия лезвием топора. Открытая проникающая черепно-мозговая травма (ОПЧМТ): рубленая рана правой теменно-височной области, вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости, острая эпидуральная гематома большого объема правой теменной области, острая субдуральная гематома правой теменной области малого объема, повреждение твердой мозговой оболочки в правой височной области. Осложнения: пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа) у гр-на П***ва И.В. квалифицируется как тяжкий вред, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния (опасность для жизни);

заключением эксперта № 081 от ***.03.2020, согласно которому групповые признаки представленного на экспертизу топора  не исключают возможности причинения им рубленого повреждения, которое согласно заключению эксперта                  № 084 имелось на голове  П***ва И.В.;

Указанные выше показания осужденного Пугаева О.В. и потерпевшего П***ва И.В. согласуются между собой, также согласуются с показаниями свидетелей, заключениями  судебных экспертиз, другими доказательствами, изложенными в приговоре и обоснованно положены в основу приговора в обоснование вывода о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии.

Анализ показаний  осужденного и потерпевшего свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что при нанесении удара топором осужденный  имел умысел на причинение смерти потерпевшему.

 

Действия Пугаева О.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как ставит вопрос сторона защиты, не имеется.

 

О наличии у осужденного умысла  на лишение жизни потерпевшего свидетельствует орудие преступления, характер и локализация нанесенного удара, наступившие последствия, а также его последующее поведение  - непринятие мер к оказанию помощи пострадавшему непосредственно после случившегося.

Установлено, что на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего  П***ва И.В.,  у осужденного Пугаева О.В. возник преступный умысел на убийство последнего, то есть лишение его жизни. Для реализации этого преступного умысла осужденный приискал на месте, в своем доме в качестве оружия топор - предмет, обладающий большой поражающей способностью, которым   с силой нанес спящему потерпевшему П***ву И.В. удар в область головы, причинив открытую проникающую черепно-мозговую травму: рубленую рана правой теменно-височной области, вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости, острую эпидуральную гематому большого объема правой теменной области, острую субдуральную гематому правой теменной области малого объема, повреждение твердой мозговой оболочки в правой височной области. Осложнения: пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа). Указанные телесные повреждения, обнаруженные у П***ва И.В. квалифицируются как тяжкий вред, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния (опасность для жизни).  

Однако, осужденный Пугаев О.В. свой преступный умысел на убийство П***ва И.В. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку  смерть потерпевшего не наступила по причине оказания своевременной медицинской помощи.

 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 571 от 08.09.2020 (с учетом  заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о технической ошибке к заключению от 08.09.2020 № 571), у Пугаева О.В. имеется *** расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (***), а также синдром зависимости от *** (***). *** Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных обследования, Пугаев О.В. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.) По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также и в настоящее время Пугаев О.В. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ***

С учетом указанного заключения экспертизы, сведений о личности осужденного Пугаева О.В., обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

По месту жительства Пугаев О.В. администрацией муниципального образования Холстовское сельское поселение Павловского района Ульяновской области характеризуется удовлетворительно, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «П***» Ульяновской области Пугаев О.В. характеризуется также удовлетворительно. 

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Пугаеву О.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: явка с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание им вины в судебном заседании, его семейное положение, наличие на иждивении дочери, состояние его здоровья, отсутствие претензий морального и материального характера у потерпевшего к осужденному.

В том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания  суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ принимал во внимание наличие у Пугаева О.В. изменений психики, не исключающих вменяемости.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания Пугаеву О.В. обоснованно применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом  не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного  суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление Пугаева О.В. невозможно без изоляции от общества и назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, установив наличие противоправного поведения потерпевшего, указав об этом  в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, суд однако, не мотивировав, не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Между тем, как следует из показаний  осужденного, к совершению преступления его подтолкнуло поведение  его  брата – потерпевшего П***а И.В, который с начала января 2020 года проживал в его доме совместно с ним, нигде не работал, систематически употреблял спиртные напитки. На уговоры осужденного не пьянствовать, уйти  из его дома потерпевший не реагировал. На этой почве между ними происходили ссоры. На этой же почве произошла ссора с братом и в день совершения преступления, когда на упреки и требования  осужденного покинуть его дом, потерпевший  нанес ему несколько ударов по лицу  ладонью руки, также  обозвал его дураком.  Поскольку потерпевший  физически был сильнее его, то он решил отомстить ему позже. Именно по причине противоправного поведения потерпевшего осужденный  и совершил покушение на убийство потерпевшего  при обстоятельствах, описанных в приговоре.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, имеются основания для признания смягчающим  наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. В этой части приговор суда подлежит изменению, соответственно подлежит смягчению назначенное наказание. 

Оснований для назначения более строгого наказания, как ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется. 

В части, не подлежащей изменению, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Пугаева О.В. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

При  рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке, представленные  сторонами документы, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Таким образом, не установлено нарушений уголовного закона и  существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2020 года в отношении осужденного Пугаева Олега Викторовича изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение  потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Смягчить Пугаеву О.В. назначенное наказание до 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и  апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи