У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Андреева Н.А.                                                                  Дело № 33а-1373/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     13 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белова Даниила Александровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 ноября 2020 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 20 января 2021 года по делу № 2а-2414/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требованиях Белова Даниила Александровича к призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области (г. Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районам)», ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии Военного комиссариата г.Димитровград,  Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области, военному комиссару Военного комиссариата г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов о признании решения и действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  Белова  Д.А., поддержавшего  доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения  «Военный комиссариат Ульяновской области» Мурадымовой А.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Белов Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным   решения  призывной комиссии военного комиссариата г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области  о призыве его на военную службу; признании незаконными действия Военного комиссариата г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по организации призыва в отношении него; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование  администартивного иска указал, что  он  с 01.09.2019  является студентом очно-бюджетной формы обучения физико-технического факультета Димитровградского инженерно-технологического института - филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» по направлению 14.03.02 «Ядерные физика и технологии». В связи с расформированием данного направления ему было предложено перевестись с                     1 курса данного направления на 1 курс специальности 14.05.01 «Ядерные реакторы и материалы». В настоящее время он является студентом 2 курса.

Вместе с тем, решением призывной комиссии он был призван на военную службу, несмотря на то, что у него имеется отсрочка от призыва до 2025 года. Полагает данное решение незаконным, поскольку обучается в учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию по программе специалитет, диплома по программе бакалавриата не имеет.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», призывная комиссия  МО «Г.Димитровград» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белов Д.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Не соглашается с выводом суда о том, что, несмотря на продолжение обучения в той же образовательной организации по одной образовательной программе (образовательная программа высшего образования), при переводе с программы «Бакалавриат» на «Специалитет» у него произошла смена уровня образования, при этом срок обучения увеличился более чем на год.

Указывает, что программы «Бакалавриат» и «Специалитет» являются разными основными профессиональными образовательными программами высшего образования.

Не соглашается с выводом суда, что при переводе с программы «Бакалавриат» на «Специалитет» срок обучения увеличился более чем на год, в связи с чем оснований для сохранения отсрочки не имеется.

Срок отсрочки, предоставленной решением  призывной комиссии от  08.11.2019 для завершения обучения, не увеличен, данное решение призывной комиссии не отменено.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме Белова Д.А. и   представителя ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»                Мурадымовой  А.Р.,   другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Белов Д.А., *** года рождения,  с 10.10.2019  состоит на воинском учете в  ФКУ «Военный комиссариат (города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области)».

19.06.2017 Белову Д.А. выдан аттестат об основном общем образовании.

Согласно справке ДИТИ НИЯУ МИФИ от 29.10.2020 Белов Д.А.  зачислен в указанное образовательное учреждение с 01.09.2019 для обучения по образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата «Ядерные физика и технологии» (14.03.02), установлен срок окончания обучения 31.08.2023. В соответствии с приказом от 26.08.2020 № 374-ст Белов Д.А. переведен на обучение по образовательной программе высшего образования – программе специалитета «Ядерные реакторы и материалы» (14.05.01). Вследствие этого срок окончания обучения изменен на 28.02.2025.

В соответствии с представленной в суд лицензией специальность 14.03.02 (ядерные физика и технологии) уровень образования: высшее образование – бакалавриат. Специальность 14.05.01 (ядерные ректоры и материалы) уровень образования: высшее образование – специалитет, специальность инженер-физик.

08.11.2019  Белову Д.А.  на основании п.п. «а» п. 2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998  №  53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 28.02.2025.

Решением призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области  от 22.10.2020 № 14 Белов Д.А.  признан годным к военной службе, призван на военную службу, зачислен в команду 65ост.

В соответствии с абз.9 п.п. «а» ст.24 Федерального закона от 28.03.1998                  №  53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

На основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 №  273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований.

Частью 5 ст.10 Федерального закона №  273-ФЗ в Российской Федерации  устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, бакалавриат и специалитет являются разными уровнями образования.

Условием сохранения отсрочки при переходе с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу является продолжение освоения программы того же уровня образования.

Поскольку Белов  Д.А. после перевода продолжил освоение образовательной программы другого уровня, право на отсрочку от призыва на военную службу за ним не сохраняется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Белова  Д.А.  у суда не имелось.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, связанным с переоценкой выводов суда первой инстанции, не имеется.

Судом, в соответствии со ст.183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесено дополнительное решение, в  удовлетворении  административного иска было отказано ко всем ответчикам, в том числе и к привлеченным  судом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы на процессуальные нарушения  являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении ему отсрочки от призыва  на военную службу  от 08.11.2019 не отменено не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку  не противоречит                   п.19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, согласно которому  призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                        24 ноября 2020 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 20 января 2021 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Белова Даниила Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи