У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Тураева Т.Е.                                                             Дело № 33а-1217/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            13 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Жаднова Ю.М., Буделеева В.Г.

при секретаре Каминской Ю.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кротовой Эллы Владимировны – Можаевой Екатерины Валерьевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от               2 декабря 2020 года по делу №2а-4067/2020, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Кротовой Эллы Владимировны к администрации города Ульяновска  о  признании незаконным и отмене разрешения на строительство № 73-73-139-2020 от        3 сентября 2020 г., выданного администрацией города Ульяновска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестспецстрой», отказать.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 800 руб.

Взыскать с Кротовой Эллы Владимировны в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  расходы на проведение судебной экспертизы в размере 82 800 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя Кротовой Э.В. – Абрамочкиной С.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска Сипатриной И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кротова Э.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным и отмене разрешения на строительство № 73-73-139-2020 от        3 сентября 2020 г., выданного ООО  «Специализированный застройщик «Инвестспецстрой», многофункционального объекта на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения в доме № ***, расположенном по улице *** в       г. ***. На соседнем земельном участке № *** по ул. *** было начато строительство восьмиэтажного многофункционального объекта.

Полагала, что выданное администрацией разрешение на строительство не соответствует действующему законодательству, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: ***, расположен в зоне ЗРЗ Р-5, в которой согласно градостроительному зонированию допускается строительство зданий не выше 5 этажей. Кроме того, согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды земельный участок № *** по ул. *** расположен в оползневой зоне и частично за границей допустимой застройки, а также на бровке оползневого склона в пределах призмы обрушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Инвестспецстрой», Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области, ЖСК «Новый дом», МБУ «Управление инженерной защиты», ООО «Симбирскпроект», Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, ООО «РусЭксперт», ООО «Специализированный застройщик «Инвестспецстрой», Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кротовой Э.В. – Можаева Е.В. не соглашается с решением суда, находит его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального закона.

Полагает, что администрация города Ульяновска не имела законных оснований на выдачу разрешения на строительство уже фактически построенного объекта, возведенного с нарушением требований градостроительных регламентов.

Считает, что администрацией города неправомерно рассмотрено заявление ООО «Специализированный застройщик «Инвестспецстрой» о выдаче разрешения на строительство объекта ввиду наличия на тот момент судебного решения Ленинского районного суда от 18 мая 2020 г. об удовлетворении административного иска о признании незаконным разрешения на строительство спорного объекта.

Просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация                       г. Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО «Инвестспецстрой», Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области, ЖСК «Новый дом», МБУ «Управление инженерной защиты», ООО «Симбирскпроект», ООО «РусЭксперт»,                             ООО «Специализированный застройщик «Инвестспецстрой», Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 150, статье 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 373-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Также из системного анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2017 г. в администрацию города Ульяновска поступило заявление ЖСК «Новый Дом» о выдаче разрешения на строительство многофункционального объекта на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу:       ***. На основании представленных документов 21 ноября 2017 г. заявителю администрацией города Ульяновска было выдано разрешение №73-73-834-2017 на строительство на указанном земельном участке восьмиэтажного многофункционального объекта. В связи со сменой собственника земельного участка администрацией города Ульяновска выдано новое разрешение №73-73-529-2018 от 28 июня 2018 г. на строительство указанного объекта на данном земельном участке               ООО «Инвестспецстрой».

Для получения разрешения на строительство застройщиком были представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе: градостроительный план, проектная документация, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и другие.

На основании договора аренды земельного участка от 1 марта 2019 г., заключенного между ООО «Инвестспецстрой» и                                          ООО «Специализированный застройщик «Инвестспецстрой», земельный участок, на котором осуществляется строительство многофункционального объекта, передан в аренду ООО «Специализированный застройщик «Инвестспецстрой».

22 мая 2019 г. ООО «Специализированный застройщик «Инвестспецстрой» было выдано разрешение на строительство                       № 73-73-083-2019.

После внесения корректировок в проектную документацию ООО «Специализированный застройщик «Инвестспецстрой» обратилось за разрешением на строительство, и 3 сентября 2020 г. обществу было выдано разрешение на строительство многофункционального объекта                        № 73-73-083-2019.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по ул. *** в г. *** относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «строительство многофункционального объекта».

В соответствии с данными градостроительного плана земельного участка он отнесен к территориальной зоне ЗРЗ Р-5 – зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения, в которой одним из основных видов разрешенного использования являются многофункциональные объекты.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. № 90, постановлению Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» земельный участок по ул*** расположен в территориальной зоне ЗРЗ Р-5.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. № 256-П в редакции, действующей на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство, зона ЗРЗ Р-5 выделена на основе земельных участков и территорий сложившейся квартальной пятиэтажной застройки центральных улиц.

К основным видам разрешенного использования в данной зоне отнесены, помимо прочих, многофункциональные объекты. Предельная высота зданий, строений, сооружений в зоне ЗРЗ Р-5 установлена: до карниза здания – 18 м.; до конька скатной крыши – 22 м; высота ограждений (оград) – 2,2 м.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, исходил из соблюдения администрацией г. Ульяновска норм действующего законодательства при выдаче оспариваемого разрешения на строительство и отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на полном, всестороннем исследовании доказательств по делу, находит их соответствующими нормам материального права при строгом соблюдении процессуального закона.

Судом первой инстанции верно указано, что в зоне ЗРЗ Р-5 установлено ограничение по высоте зданий, а не по этажности, поэтому довод административного истца о несоответствии этажности спорного объекта зоне ЗРЗ Р-5 правильно признан несостоятельным.

Согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. № 90, земельный участок по ул. ***, расположен в оползневой зоне.

Вместе с тем, градостроительный план земельного участка, выданный администрацией города Ульяновска, содержит требования по разработке проекта для строительства многофункционального объекта в соответствии с действующими нормами при условии получения технических условий     МБУ «Управление инженерной защиты». И как следует из материалов дела, такие технические условия выданы застройщику с указанием на необходимость выполнения при строительстве дома определенных видов работ.

Проект строительства многофункционального объекта согласован с Управлением по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области по основанию соответствия требованиям постановления Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г.            № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон».

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству административного истца была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам экспертов представленная в материалы дела  проектная документация с пометкой о корректировке на многофункциональный объект, возводимый  на земельном участке  с кадастровым номером *** по адресу: ***, соответствует градостроительным регламентам зоны ЗРЗ Р-5, установленной Постановлением Правительства Ульяновской области от         2 июля 2009 г. № 256-П.

Сомневаться в выводах экспертов, давших указанное заключение, у суда не имелось оснований, поскольку они обладают специальными познаниями в области поставленных вопросов, имеют высшее техническое образование, соответствующее квалификации экспертов, продолжительный опыт работы в экспертном учреждении.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии фактически возведенного объекта градостроительным регламентам подлежат отклонению, поскольку не могут быть предметом оценки по данному административному иску об оспаривании разрешения на строительство, на что обоснованно указано судом в решении.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2020 г. о признании незаконным разрешения на строительство на правильность оспариваемого решения суда не влияет, поскольку указанное решение районного суда было оспорено в апелляционном порядке и впоследствии отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15 сентября 2020 г.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение является правильным, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а также процессуальные нормы применены судом верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 декабря       2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кротовой Эллы Владимировны – Можаевой Екатерины Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи