УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С. № 33-1212/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
6
апреля 2021 года
Ульяновский областной суд в
составе судьи Бабойдо И.А., при секретаре Скала П.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании частную жалобу Стоякина
Александра Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 26 января 2021 года по материалу № 9-55/2021, по которому
постановлено:
возвратить исковое заявление
Стоякина Александра Николаевича к финансовому управляющему Березову Сергею
Николаевичу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и
признании права общей долевой
собственности.
Рекомендовать обратиться с
данным иском в Арбитражный суд Ульяновской области,
установил:
Стоякин А.Н., являясь старшим по дому на основании общего собрания собственников дома по адресу: г. Ульяновск ул. ***, обратился в суд с иском к финансовому
управляющему Березову Сергею Николаевичу
об истребовании недвижимого
имущества из чужого незаконного
владения и признании права общей долевой собственности.
Определением судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 января 2021 года исковое заявление Стоякина А.Н. было возвращено истцу.
В частной жалобе Стоякин А.Н. не соглашается с определением, просит его отменить как
незаконное и необоснованное.
Оспаривает вывод судьи о подведомственности спора
арбитражному суду, поскольку поданное им исковое заявление к финансовому
управляющему Березову С.Н. об истребовании недвижимого имущества из чужого
незаконного владения и признания права общей долевой собственности отнесено к
исключению из правил, установленных Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве)».
Отмечает, что не является лицом, участвующим в деле
№А72-2808/2019 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности
(банкротстве) Васильевой В.Е., в связи с чем не может заявить данное требование
в рамках дела о банкротстве.
В
соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы дела,
суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
В соответствии с абз. 3 пункта
2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом
определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом
и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных
платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права
собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о
признании недействительными сделок и о применении последствий
недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке,
установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве
гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов
гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Размещенной на сайте Арбитражного
суда Ульяновской области информацией подтвержден факт возбуждения в октябре
2019 года в отношении ответчика Васильевой В.Е. дела о банкротстве, решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2021 года Васильева В.Е.
признана несостоятельным (банкротом).
Учитывая изложенное, суд
обоснованно, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил исковое
заявление Стоякина А.Н. к финансовому управляющему Березову С.Н. об
истребовании недвижимого имущества из
чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на имущество, как неподсудное
Ленинскому районному суду г.Ульяновска.
Доводы частной жалобы
Стоякина А.Н. о том, что требования кредиторов об истребовании имущества из
чужого незаконного владения, являются исключением из категории дел,
рассмотрение которых отнесено к подсудности Арбитражного суда, основаны на
ошибочном толковании положений закона о банкротстве, в связи с чем во внимание
они приняты быть не могут, отмену обжалуемого определения не влекут.
На основании изложенного,
руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 января 2021 года оставить без изменения,
а частную жалобу Стоякина Александра
Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Судья