УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ч*** Дело № 22-***/2007г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 07 ноября 2007 года
Судебная
коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного
суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Бешановой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 07 ноября
2007 года кассационную жалобу осужденного Р*** на приговор Вешкаймского
районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2007 года, которым
Р***, *** октября 1963 года рождения, уроженец
совхоза С*** Ж*** района Джезказганской области, со средним образованием, разведенный,
имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по
адресу: р.п.В***, ул.Э***, д*** а, кв.*** проживавший в селе С*** Вешкаймского
района, ул.Л***, д.*** судимый:
10
августа 2006 года по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ к 3
годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст.158 ч.3 п. “а”УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено
условное осуждение Р***. по предыдущему приговору и по правилам ст.70 УК РФ,
путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по
предыдущему приговору, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с его отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять
с 08 августа 2007 года.
Приговором решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., мнение
прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что судебное решение является законным,
обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Р***. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд
не принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и
отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также не учел
положительные характеристики его личности и желание потерпевшей строго его не
наказывать. Просит снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ
и применить правила ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.
В
своих письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Авдеенко
Д.А. считает, что приговор суда не подлежит изменению по доводам, изложенным осужденным
в кассационной жалобе, поскольку при назначении Р***. наказания судом были
учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Шапиро А.М., не
согласившись с доводами кассационной жалобы, просила приговор суда оставить без
изменения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Р***.
осужден за тайное хищение чужого
имущества общей стоимостью 4 977 рублей, совершенное с незаконным проникновением в квартиру
*** села С*** Вешкаймского района Ульяновской области.
Преступление
совершено около 24 часов 02 августа 2007 года при обстоятельствах, более
подробно изложенных в приговоре.
Выводы
суда о виновности Р***. в совершении указанного преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных предварительным
следствием доказательствах, полном признании вины осужденным, который
подтвердил в суде свое желание о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким
образом, его действия обоснованно квалифицированы
по ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ.
С учетом обстоятельств
совершенного преступления, данных о личности Р***. суд правильно пришел к
выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Что касается доводов
кассационной жалобы о несправедливости назначенного Р***. наказания, то их
нельзя признать состоятельными.
При определении срока
наказания судом обоснованно были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, признание Р***. своей вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного
имущества, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка.
Срок наказания определен с
учетом положений ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.
Кроме того, при назначении
наказания по совокупности приговоров суд правильно руководствовался положениями
статьи 70 УК РФ, в том числе частью 4
указанной статьи, согласно которой окончательное наказание должно быть больше
как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой
части наказания по предыдущему приговору.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора не усматривается.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вешкаймского районного
суда Ульяновской области от 28 сентября 2007 года в отношении Р*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
