УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                                              Дело №22-1356/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             26 июля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Туркинова А.Ю. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2021 года, которым

 

ТУРКИНОВУ Александру Юрьевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной  жалобы, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 июня 2016 года) Туркинов А.Ю. осужден по части 3 статьи 264 УК РФ, с применением положений части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ (приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 сентября 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

 

Начало срока отбытия наказания – 3 июня 2016 года, окончание срока – 2 июня 2022 года.

 

Осуждённый Туркинов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Туркинов А.Ю., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Судом необоснованно учтены только отрицательные сведения о нем. При этом не принято во внимание, что взыскания получены за незначительные нарушения, он положительно относится к труду и учебе, частично погасил иски, принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает социальные связи с семьей. На основании изложенного, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Туркинова А.Ю.  суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым, учёл мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Туркинов А.Ю. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 21 июля 2016 года. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение.  В настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, при исправительном учреждении окончил профессиональное училище, освоил новую специальность, к учебе относился добросовестно. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

 

Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Туркинову А.Ю. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его неустойчивого поведения.

 

Осужденный имеет 12 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Часть взысканий не сняты и не погашены, что подтверждается справкой, представленной в суд апелляционной инстанции исправительным учреждением от 23 июля 2021 года.

 

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Туркинова А.Ю.  

 

Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и получения поощрения, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку его повеление является неустойчивым.

 

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки характеризующих Туркинова А.Ю.  данных, отклоняются.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.

 

Указание в жалобе на наличие у осужденного семьи, не имеет непосредственного отношения к данному вопросу, поскольку основанием условно-досрочного освобождения подлежит учету поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не семейное положение.

 

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения  документы были надлежащим образом  исследованы, были созданы все необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

 

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы,  не согласиться с которыми оснований не имеется, само постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит нормам действующего законодательства.

 

Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления по доводам жалоб.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом  не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2021 года в отношении осужденного Туркинова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий