Судебный акт
Подсудность спора о защите прав потребителя
Документ от 06.11.2007, опубликован на сайте 07.12.2007 под номером 9486, 2-я гражданская, о защите прав потребителей(о возвращении искового заявления), Определение райсуда оставлено без изменений

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33–***-2007 г.

Судья: Рыбалко В.И.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

 

06 ноября 2007 г.                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела  материал по частной жалобе  Ш*** М*** З*** на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2007 г., которым  определено:

 

Возвратить Ш*** М*** З*** исковое заявление к ООО «***» о защите прав потребителей.

Рекомендовать Ш*** М.З. обратиться  с исковым заявлением к мировому судье по месту  жительства либо по месту нахождения ответчика.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

Ш*** М*** З***  обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании стоимости телефона в сумме 6 480 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб.

Судья, ознакомившись с заявлением, постановил определение, приведенное выше.

В частной жалобе  Ш*** М.З. просит отменить определение судьи, указывая, что его требования должны рассматриваться не мировым судьей, а в районном суде.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения  Ш*** М.З., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Из искового заявления следует, что истец заявил требования о взыскании с ответчика  6 480 руб.

Таким образом, цена заявленного истцом иска ниже, чем установленный  законом предел разграничения подсудности дел.

При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту проживания истца или по месту нахождения ответчика, являются правильными.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть признаны убедительными и влечь отмену постановленного судьей определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2007 года оставить без изменения, частную жалобу Ш*** М*** З*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: