Судья: К*** В.В. Дело № 22 – *** – 2007г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 декабря 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Шамова
А.В.,
судей: Русскова И.Л., Копилова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 декабря 2007 года кассационную жалобу осужденного К***.
на апелляционное постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 31
октября 2007 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района города Ульяновска от
18 сентября 2007 года в отношении
К ***,
*** августа 1968
года рождения, уроженца
р.п. Я***
К*** района
Ульяновской области,
образование
высшее, русского,
разведенного,
работавшего
оператором котельной
в ООО «***»,
проживавшего:
г. Ульяновск, проспект У***,
д. ***, кв. ***,
судимый:
1.
27. 09.
2000г. по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1
ч. 2 п. «а» УК
РФ к 7
годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 мая 2005 года условно –
досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней;
оставлен без
изменения, а апелляционная жалоба
потерпевшей К*** С.Г. – без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения
осужденного К***., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей, что апелляционное постановление суда следует оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный К***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Судом
безосновательно не принято во внимание, что телесные повреждения потерпевшей он
причинил не умышленно, а по неосторожности.
Кроме того, суд не
учёл, что ущерб им возмещён, потерпевшая
К*** С.Г. каких – либо претензий к нему не имеет.
Просит постановление
суда отменить.
В судебном
заседании:
осужденный К***. доводы своей кассационной жалобы
поддержал;
прокурор Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с
доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из
материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № ***
Заволжского района города
Ульяновска от 18 сентября 2007
года К***. осужден за совершение
преступлений, предусмотренных ст. ст. 112
ч. 1, 119 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На
основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карсунского районного суда
Ульяновской области от 27 сентября 2000 года и окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Проверив
доказательства, суд апелляционной инстанции
пришёл к правильному выводу о законности, обоснованности и
справедливости обвинительного приговора мирового судьи.
Факт высказывания К***.
угрозы убийством в адрес потерпевшей, а также факт умышленного причинения им средней
тяжести вреда здоровью К*** С.Г. подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств,
а именно: показаниями потерпевшей К*** С.Г., показаниями свидетеля Г*** А.И.,
протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской
экспертизы.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами осужденного
о том, что он причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей не умышленно,
а по неосторожности.
Эти доводы тщательно
проверялись судом и были обоснованно опровергнуты.
Суд установил, что 19 декабря 2006 года вечером К***., находясь
в состоянии алкогольного опьянения, в ходе
ссоры, на почве личных неприязненных отношений, сначала нанес К*** С.Г. один
удар рукой по лицу, а затем умышленно ударил
потерпевшую ножом по руке, причинив средней тяжести вред здоровью. При этом он высказал в её адрес угрозу убийством, которую
К*** С.Г. воспринимала реально.
Показания К***. в
этой части расценены как способ защиты. Выводы суда об этом мотивированы
надлежащим образом.
Объективность и
правдивость показаний потерпевшей К***
С.Г., данных ею в ходе предварительного следствия, сомнений не вызывают.
Оснований для оговора осужденного у неё нет. Невыясненных и неустранённых
противоречий в её показаниях не имеется.
Наказание К***.
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности
виновного. Суд обоснованно пришёл к выводу о его исправлении только в местах
лишения свободы. Данное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Нарушений норм уголовно
– процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при апелляционном рассмотрении дела, судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 31 октября 2007 года в
отношении К*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного К***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
